Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/687 · K. 2023/655
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/687 K. 2023/655

E. 2023/687K. 2023/65512 Nisan 2023
hacizihtiyati hacizhacze itirazyerleşim yerianonim şirketyetkili mahkemeiptal davasılimited şirkettedbir kararıistinaf başvurusunun kabulüödeme yasağıbedel tahsiliicra takibimenfi tespitihtiyati tedbiryasal süreyetkiye itiraziadeistirdattespit davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına karşı, bir kısım borçlular vekillerinin itirazının kabulüne dair ek kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; borçlularca verilen ...bank Eskişehir Şubesine ait 24.10.2022 keşide tarihli ve ... seri numaralı 120.000 TL çekin ibrazında ödenmediğini, çekin takibe konu edildiğini ancak takibin kesinleşmediğini belirterek, borçluların alacağa yeter miktardaki mal varlığının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, haciz talebini değerlendirdiği 07.11.2022 tarihli kararında; "...borçlulardan yukarıda miktarı yazılı alacağının tahsilinin ifasının temini bakımından baki isteği iik'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/687 KARAR NO: 2023/655 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15.12.2023 NUMARASI: 2022/352 D.İş - 2022/359 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına karşı, bir kısım borçlular vekillerinin itirazının kabulüne dair ek kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; borçlularca verilen ...bank Eskişehir Şubesine ait 24.10.2022 keşide tarihli ve ... seri numaralı 120.000 TL çekin ibrazında ödenmediğini, çekin takibe konu edildiğini ancak takibin kesinleşmediğini belirterek, borçluların alacağa yeter miktardaki mal varlığının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, haciz talebini değerlendirdiği 07.11.2022 tarihli kararında; "...borçlulardan yukarıda miktarı yazılı alacağının tahsilinin ifasının temini bakımından baki isteği iik'nin 257. maddesinin 1. fıkrasına uygun bulunan alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına kafi teminatta alındığında adı geçen borçluların yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının, iik'nunda düzenlenen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine,.." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermiştir.Bu karara karşı, borçlular ... Tic. AŞ., ... ve ... Tic. AŞ., ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... ve ... Anonim Şirketi vekili, itiraz dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yerleşim yeri ile çekin keşide yerinin Eskişehir olduğunu, icra takibinin Eskişehir İcra Müdürlüğünde yapılması gerektiğini, takibin dayanağı olan çekin kargo dağıtım esnasında yaşanan hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, bu nedenle Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/833 Esas sayılı dosyasında iptal davası açıldığını ve davanın derdest olduğunu, mahkemece ödeme yasağı kararı alındığını, çalınan çekte sahte kaşe ve imzalarla oluşturulan bu ciro silsilesinin sahte olduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararının müvekkili yönünden kaldırılmasını istemiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili, itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşide ettiğin çekin lehtar ciranta ... ve ... Anonim Şirketi tarafından zayii edildiğini, müvekkilinin çeki elinde bulunduran ve icra takibine konu eden alacaklı ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin yerleşim yerinin Eskişehir olduğundan mahkemenin yetkisiz olduğunu, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince iptal davası sonucunda ihtiyati tedbir kararı vermesinden sonra çek bedelinin lehtar ... AŞ hesabına ödendiğinden müvekkilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/656 · K. 2023/468

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/658 · K. 2023/462

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/680 · K. 2023/645

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/558 · K. 2023/701

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/557 · K. 2023/670

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/605 · K. 2023/486

23 Mart 2023