Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/184 · K. 2023/299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/184 K. 2023/299

E. 2023/184K. 2023/2994 Nisan 2023
tazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibiiadeistinaf yolubilirkişi raporuitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/03/2019 NUMARASI: 2014/1974 Esas, 2019/368 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 04/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, tarafların ... ve ... isimli iki televizyon programı hazırlanması için e-postalar yoluyla anlaştıklarını, bu projelerden ... programının ilk sezonu için müvekkili ile davalının 17 bölüm için anlaştıklarını ve aralarındaki anlaşmaya uygun olarak davacı müvekkilinin 10/07/2013 tarihinde davalıya çekimleri tamamladıklarına dair e-posta gönderdiğini, davalı tarafından bu bölümler için müvekkiline ödeme yapıldığını, davacı müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/184 KARAR NO: 2023/299 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/03/2019 NUMARASI: 2014/1974 Esas, 2019/368 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 04/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, tarafların ... ve ... isimli iki televizyon programı hazırlanması için e-postalar yoluyla anlaştıklarını, bu projelerden ... programının ilk sezonu için müvekkili ile davalının 17 bölüm için anlaştıklarını ve aralarındaki anlaşmaya uygun olarak davacı müvekkilinin 10/07/2013 tarihinde davalıya çekimleri tamamladıklarına dair e-posta gönderdiğini, davalı tarafından bu bölümler için müvekkiline ödeme yapıldığını, davacı müvekkilinin daha önceden de davalı için ... isimli üç program hazırladığını, bunların da ücretlerinin davacı tarafından ödendiğini, bu ödemelerin muavin defter dökümü ile listelendiğini, daha sonra davacı müvekkili ile davalının ... programının 15 bölümlük yeni sezonunun çekilmesi için 21/08/2013 tarihinde çekimlere başlandığını, 11/09/2013 tarihinde yeni sezonun ilk 3 bölümünün çekimlerinin bitirildiğini, davacı müvekkilin ... filmi için yeni sezonda bölüm başı ücretinin 8.500,00 TL olması konusunda davalıya 10.07.2013 tarihinde e-posta attığını, 21/08/2013 tarihinde davalıdan teyit e-postası aldığını, ... programı için ise davacı müvekkilinin 10.07.2013 tarihinde proje için toplam teklifin 47.500,00 TL olduğunu e-posta yoluyla belirttiğini, 23.07.2013 tarihinde e-posta yolu ile davalı tarafından teyit alındığını, 24.07.2013 tarihinde ise davalı tarafından davacı müvekkiline ödeme planı gönderildiğini, bu ödeme planının Temmuz ayı için 7.500,00-TL, Ağustos - Ekim - Aralık - Şubat ayları için 10.000,00'er TL olduğunu, talep edilen tutarın toplam 86.140,00 TL olduğunu, bunun KDV dahil 30.090,00 TL'sinin ... programının prodüksiyonu için, bakiye 56.050,00 TL'sinin ise ... prodüksiyonu için olduğunu, müvekkilinin söz konusu tutarlar yönünden ... numaralı faturaları davalıya gönderdiğini ancak 21.10.2013 tarihinde faturaların davalı tarafından yeniden geri gönderildiğini, davalı tarafından müvekkiline iki program için herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin Beyoğlu ... Noterliğinden 09.10.2013 tarih ve ... numaralı ihtarname çektiğini ve kendilerine 09.10.2013 tarih ve ... yevmiye no ile emanete bırakılan 51 adet CD ve Hard Disk'in alınmasını ihtaren bildirdiğini fakat davalının Beyoğlu ... Noterliğinden gönderdiği 21.10.2013 tarih ve ... nolu ihtarname ile belirtilen emanetlerin ne sebeple kendilerine bırakıldığını bilmediklerini belirtip, emanetlerin keşideciye iadesi gerektiğini, kendilerinin teslim almayacakların...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/284 · K. 2023/603

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/439 · K. 2023/1073

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/282 · K. 2023/599

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/227 · K. 2023/182

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1328 · K. 2023/469

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/355 · K. 2023/843

4 Ekim 2023