Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... Bayii olarak Bakırköy-Çorlu ve Tekirdağ'da bulunan işyerlerinde araç satış ve servis hizmeti verdiğini, davacı şirket ile davalı ... Sanayi Ltd Şti arasında davalının araçlarının bakım ve hasar onarımı""" hesap dökümünde bulunan 03/12/2018 tarihli ve seri noları birbirini takip eden 6 adet faturanın kesilerek posta yoluyla davalı tarafa gönderildiğini, ... plakalı araca kesilerek, her faturada farklı tamir işinin yazıldığını, fatura toplamlarının 5.800,45 TL olduğu, söz konusu 6 adet fatura için, ihtar ve ihbar edildiği, davacı tarafın 11/02/2020 tarihli 21.812,53 TL tutarında itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talepli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1516 KARAR NO: 2023/1163 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2021 NUMARASI: 2020/131 E - 2021/1089 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... Bayii olarak Bakırköy-Çorlu ve Tekirdağ'da bulunan işyerlerinde araç satış ve servis hizmeti verdiğini, davacı şirket ile davalı ... Sanayi Ltd Şti arasında davalının araçlarının bakım ve hasar onarımı""" hesap dökümünde bulunan 03/12/2018 tarihli ve seri noları birbirini takip eden 6 adet faturanın kesilerek posta yoluyla davalı tarafa gönderildiğini, ... plakalı araca kesilerek, her faturada farklı tamir işinin yazıldığını, fatura toplamlarının 5.800,45 TL olduğu, söz konusu 6 adet fatura için, ihtar ve ihbar edildiği, davacı tarafın 11/02/2020 tarihli 21.812,53 TL tutarında itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talepli dava açtığını, davacı tarafa 17/10/2018 tarihinde 17.131,21 TL ödeme yapılarak mevcut cari hesabın kapatıldığını, davacının ileri sürdüğü alacağının ... Sigorta A.Ş.'nin ... no'lu hasar dosyası ve ... Sigorta A.Ş.'nin ... no lu dosyasından kaynaklı olduğunu, ilgili dosyalara muafiyet uygulanmasından kaynaklandığını iddia ettiği, hasarlı aracın ... Oto ya teslim edilmesi ile ... Oto nun Eksper çağırarak hasar tespiti yaptırdığı, Eksper ile hasar tespiti sonucunda aracın onarıldığını, ...'a teslim edildiği, hasarlı araç için ... Sigorta A.Ş. nin açmış olduğu ... no'lu hasar dosyası için eksperle yapılan görüşme sonucu belirlenen ve sigorta şirketi tarafından onaylanan tutar için davacı ... Otonun davalı ... a kestiği 31/01/2018 tarih ve ..., ..., ..., ... ve ... no'lu toplam: 19.396,32 TL faturaların ...'a gönderildiği, davalı şirketin 30/01/2018 tarih ve ... no lu faturası ile 19.396,32 TL tutarlı yansıtma faturası keserek ödemesini yapacak olan ... Sigorta şirketine gönderdiği, her iki fatura ile ... şirketi mahsup yaparak hesabını kapattığı, faturaların KDV beyannamelerinde ve Ba-Bs formlarında beyan edildiği ancak davacı ... Oto'nun ...'a kestiği 31/01/2018 tarihli 036330 numaralı faturasını 24/04/2018 tarihli ve mükerrer olarak farklı bir tutarda tekrar düzenleyerek davalı ...'un borcuna kayıtlayıp, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yaptığı ve huzurdaki davayı açtığını, davacı ... Oto'nun ... Sigorta A.Ş.'nin ... no'lu dosyası ile ilgili alacaklı olduğu iddiasının karşısında, ... Sigorta'nın müzekkereye cevabında söz konusu hasar dosyası ile ilgili herhangi bir hasar dosyasının açılmadığını bildirdiği, davacı tarafın iddia ettiği alacak tutarının muhasebe kayıtlarında mevcut olmadığını, davacı kayıt ve belgelerini kabul etmediklerini belirterek dava...