Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1528 · K. 2023/534
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1528 K. 2023/534

E. 2022/1528K. 2023/53420 Şubat 2023
kazanç kaybıdelil tespitibilirkişi raporutazminatistinaf başvurusunun kabulüeksik incelememaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının uluslararası nakliyat alanında faaliyet gösterdiğini ve maliki olduğu ... plakalı TIR aracın tamiri yapılmak üzere davalı ile anlaş- maya vardığını, davalı tarafça fren sisteminde parça değişimleri yapıldığını, tamir ücretinin ödendiğini ve aracın 13.06.2019 tarihinde davacıya teslim edildiğini, ancak çok kısa bir süre sonra, araç seyir halinde iken-davalı tarafça yapılan tamir sırasında "rakor" parçasının monte edilmesi nedeniyle -ortaya çıkan kilitlenme sonucu araç kontrolden çıkıp yol kenarındaki bariyerlere çarparak durduğunu, olay sonrasında Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi'nden delil tespiti talebinde bulunduklarını , makine mü- hendisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1528 KARAR NO: 2023/534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/04/2022 NUMARASI: 2020/426 E - 2022/405 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 20/02/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının uluslararası nakliyat alanında faaliyet gösterdiğini ve maliki olduğu ... plakalı TIR aracın tamiri yapılmak üzere davalı ile anlaş- maya vardığını, davalı tarafça fren sisteminde parça değişimleri yapıldığını, tamir ücretinin ödendiğini ve aracın 13.06.2019 tarihinde davacıya teslim edildiğini, ancak çok kısa bir süre sonra, araç seyir halinde iken-davalı tarafça yapılan tamir sırasında "rakor" parçasının monte edilmesi nedeniyle -ortaya çıkan kilitlenme sonucu araç kontrolden çıkıp yol kenarındaki bariyerlere çarparak durduğunu, olay sonrasında Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi'nden delil tespiti talebinde bulunduklarını , makine mü- hendisi bilirkişi tarafından Çatalca 2. SHM'nin 2019/25 D. İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi rapo- runda da "dava konusu kazanın rakor parçasının tıra monte edilmesi nedeniyle meydana geldiği"nin belirtildiğini, söz konusu kaza nedeniyle oluşan hasarın giderilmesi için dava dışı şirkete 104.500,00 TL tamir masrafı ödendiğini, ayrıca aracın üç ay süreyle kullanılamaması nedeniyle 180.000,00 TL tutarında kazanç kaybının oluştuğunu beyanla , şimdilik 10.000,00 TL tamir masrafı ile 10.000,00 TL kazanç kaybının tazmini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının ... ün- vanına sahip şahıs şirketinde kamyon ve TIR gibi ağır tonajlı araçlara servis hizmeti verdiğini, dava- cıya ait ... plakalı araca da servis hizmeti verildiğini ve davacının talebi üzerine bir takım parçaların değiştirildiğini, davacının servis hizmetinin bedelini ödemediğini, Davacının "aracın servisten çıktıktan uzun bir süre sonra kaza yaptığı, tekerlek kilitlen- diğinden şoförün aracı bariyerlere çarptırarak durdurabildiğini " beyan etmesine rağmen Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan 2019/25 Değişik İş dosya numaralı delil tespiti dosyasında " kaza- dan hemen önce araçtan hava sesi geldiği, sonrasında sağ tekerleğin kilitlendiği, neticede kazanın meydana geldiği" yönünde iddiada bulunduğunu, beyanlar arasında çelişki olduğunu, Dava konusu aracın 21.05.2019 tarihinde lastik patlaması sonucu körüğü, rakoru, hor- tumu ve başkaca da parçalarının hasar almış olması neticesi müvekkiline ait servise getirildiğini, ha- sar gören parçaların değiştirilmesi gerektiğinden araç sahibinin bilgisi dahilinde ... marka hare- ketli rakorun takıldığını, rakorun takıldığı hortum müvekkili tarafından temin edilmeyip davacı tara- fından dışarıdan getirilerek takıldığını, Davaya konu aracın davacının arkadaşının servi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2171 · K. 2023/1431

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1516 · K. 2023/1163

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1422 · K. 2023/783

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3174 · K. 2023/1366

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1451 · K. 2023/784

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1754 · K. 2023/138

19 Ocak 2023