MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05.12.20219 NUMARASI: 2016/800 Esas - 2019/1291 Karar DAVA: Tazminat BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2016/1193 ESAS DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davaların reddine dair verilen karara karşı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ... yaptığı inşaatla ilgili olarak müİstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, ... Mevkiine kain tapunun ... pafta, ... ada, ... parsel de katıytı zemin kat .. e ... no'lu daireler , zemin kat .. no'lu daire, zemin kat ... no'lu daireleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/699 KARAR NO: 2023/452 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05.12.20219 NUMARASI: 2016/800 Esas - 2019/1291 Karar DAVA: Tazminat BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2016/1193 ESAS DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davaların reddine dair verilen karara karşı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ... yaptığı inşaatla ilgili olarak müİstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, ... Mevkiine kain tapunun ... pafta, ... ada, ... parsel de katıytı zemin kat .. e ... no'lu daireler , zemin kat .. no'lu daire, zemin kat ... no'lu daireleri satın alıarak tapusunu aldığını, ancak dairelerin tesliminin yapılmadığını, ayrıca davacı müvekkili tarafından yine davalı ... Yapının yaptığı davalı ...'tan İstanbul ili, Şile İlçesi ... Köyü, ... Mevkiine kain, ... , pafta, ... parsele kayıtlı ... normal kat .. no'lu daire ile yine aynı yerde ... parsele kayıtlı ... kat .. ve ... no'l dairelerini parasını ödeyip satın alarak tapusunu aldığını, yine tüm uyarılarına rağmen alınan dairelerin teslimini yapılmadığı, bu nedenle ihtarname çektikleri, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalılardan satın alınan Şile ve Sancaktepe ilçelerdeki taşınmazların tam ve eksiksiz olarak teslimine karar verilmesi ile, davalılardan ... Yapıdan alınan 4 daireye ilişkin şimdilik aylık 1500 TL den gecikilen 3 ayın bedeli olarak toplam 4 daire için 18.000 TL, davalılardan ...tan alınan 3 daireye ilişkin olarak aylık 1.500 TL den gecikilen 3 ayın bedeli olarak toplam 3 daire için 13.500 TL gecikme tazminatının müşterek ve müteselsil sorumlu olan davalılardan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsili ile, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; davaya konu olan dairelerin bulunduğu inşaat sahasının 4 parselden müşterek olup, üç parselin müvekkili ...'a bir parselin ise kız kardeşi ...'a ait olduğunu, bu arsalarla ilgili olarak ... Pazarlama Ltd. Şti. ile inşaat sözleşmesi yapıldığını, 4,5 daire müvekkiline 1,5 dairenin ise müvekkilinin kız kardeşine düşmekte olduğunu, bilahare yüklenici şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre kendi payına düşen daireleri satabilmek için müvekkilinden genel satış vaadi aldığını, müvekkilinin şirket yetkililerine güvendikleri için böyle bir vekaletname vermekte herhangi bir mahsur görmediğini, yüklenicinin ...'ın payına düşen dava konusu 3 daireyi müvekkilinin bilgisi olmadan davacıya sattığını ve tapus...