MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/01/2020 NUMARASI: 2016/1190 E. - 2020/62 K. DAVANIN KONUSU: Şirket ortaklığından çıkma- ayrılma payının tahsili Taraflar arasındaki limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma payının tahsili davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2012 yılında %15 sermaye payı müvekkiline ait olmak üzere iki ortaklı olarak kurulduğunu, kuruluş aşamasında diğer ortağın yetkili müdür olarak belirlendiğini, aynı yıl içerisinde diğer ortağın teklifi ile müvekkilinin payın %15 pay devir alarak şirketteki payını %30'a...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/922 KARAR NO: 2023/498 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/01/2020 NUMARASI: 2016/1190 E. - 2020/62 K. DAVANIN KONUSU: Şirket ortaklığından çıkma- ayrılma payının tahsili Taraflar arasındaki limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma payının tahsili davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2012 yılında %15 sermaye payı müvekkiline ait olmak üzere iki ortaklı olarak kurulduğunu, kuruluş aşamasında diğer ortağın yetkili müdür olarak belirlendiğini, aynı yıl içerisinde diğer ortağın teklifi ile müvekkilinin payın %15 pay devir alarak şirketteki payını %30'a çıkardığını, 2013 yılı Mayıs ayına kadar şirketin herhangi bir geliri olmadığını, bu süre içinde her iki ortağın şirket işleriyle uğraşmasına rağmen şirketten para alınmadığını, 2013 yılı Mayıs ayında yapılan ilk satışın ardından diğer ortak ...in müvekkiline, Haziran ayından itibaren 3.000,00 USD maaş alacağını bildirdiğini, müvekkiline ise herhangi bir ücret veya mali hak tanınmadığını, şirketin kurulduğu tarihten itibaren kar payı dağıtmadığını, müvekkiline emekleri karşılığı ücret ve benzeri bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin başka geliri bulunmaması nedeniyle sıkıntı yaşadığını, diğer ortağın şirketteki müdürlük yetkisini kötüye kullandığını, müvekkilinin diğer ortakla anlaşarak ortaklıktan ayrılmaya çalışmasına rağmen, ancak müvekkilinin alacakları ve sermaye paylarının ödenmediğini, şirketteki mali haklarının verilmesi için müvekkilinin sürekli şekilde oyalandığını, pay devir sözleşmelerinde taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinin çekilmez hale geldiğini, müvekkilince sermaye taahhüdünden fazla ödediği miktarın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/803 Esas dosyası ile iptal edildiğini, müvekkiline iletilen mali tabloların incelenmesinde, müdür olan ortağın 2015 yılından itibaren maaş almaya başladığının öğrenildiğini, oysa TTK hükümlerine göre, müdüre verilecek maaşın ancak ortaklar kurulunca belirlenmesinin gerektiğini, müvekkilinin şirkette %30 ortak olmasına rağmen ortaklar kurulu toplantısından haberdar edilmediğini ve bu konuda bilgi verilmediğini, müvekkilinin şirket hakkındaki bilgi taleplerinin ısrarla yerine getirilmediğini, müvekkilinin katılması gereken ortaklar kurulu toplantılarına çağrılmadığını, şirket kayıtlarında yapılan usulsüzlüklerin gizlenmesi için bir çok usulsüzlükler yapıldığını, bu işlemler için genel kurul kararları alınmaya çalışıldığını, ...