Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/655 · K. 2023/911
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/655 K. 2023/911

E. 2020/655K. 2023/91118 Mayıs 2023
icra takibimenfi tespitlimited şirketbilirkişi raporukambiyo senedikredi sözleşmesiistirdatbilirkişi incelemesiyasal sürehapis hakkıistinaf yolutakastazminattedbir kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası ile aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, icra takibine konu çekin çek hamili ... Ltd. Şti. ye müvekkilli ile aralarında yapılan 10/03/2014 tarihli sözleşme çerçevesinde yurt dışından ithal edilerek vereceği mallar karşılığında verildiğini, daha sonra sözleşmedeki malların müvekkiline verilmediğini, ... Tic. Ltd. Şti. tarfından kendisine verilen 28/05/2014 keşide...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/655 KARAR NO: 2023/911 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12.06.2017 NUMARASI: 2014/1353 Esas - 2017/576 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası ile aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, icra takibine konu çekin çek hamili ... Ltd. Şti. ye müvekkilli ile aralarında yapılan 10/03/2014 tarihli sözleşme çerçevesinde yurt dışından ithal edilerek vereceği mallar karşılığında verildiğini, daha sonra sözleşmedeki malların müvekkiline verilmediğini, ... Tic. Ltd. Şti. tarfından kendisine verilen 28/05/2014 keşide tarihli 137.500.00TL bedelli çekin müvekkilin ... Çek hesabına havale edilerek ödendiğini, bu iyiniyet üzerine müvekkilin malların teslimini beklereken ...anın iflas ettiğini öğrendiğini, ...nın bu sözleşmeyi imzalamasının amacının müvekkilinden aldığı çekleri teminat olarak kullanmak olduğunun anlaşıldığını, ...nın bu çekleri davalı bankanın Selamiçeşme Şubesine verdiğini, bu çek karşılığında Rotatif Kredi ürünü kullandığını, Bankaların çekte teminat cirolarının mümkün olmadığını bildiklerinden, yaşanacak olumsuzlukların önüne geçmek için teminat amaçlı çek alırken çek tevdi bordrosu imzalattıklarını, çekin tahsil-temlik cirosu ile aldıklarını yazdıklarını, dava konusu çekin bankaya teslim tarihi 12/03/2014 olduğunu, bu tarih öncesi ...nın davalı bankadan kullanmış olduğu kredi miktarının ve teslim edilen çekler birlikte değerlendirildiğinde çeklerin kredi teminatı olarak kullanıldığının ortaya çıkacağını iddia ederek müvekkilinin İstanbul ... İcra müdürlüğü ... E sayılı dosyaya borçlu olmadığına, icra takibinin dava sonuna kadar durdurulması için ihtiyadi tedbir kararı verilmesine, davalı tarafa %20 den az olmama üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; kambiyo senetlerinde mücerretlik ilkesi gereği keşideci ile lehtar arasındaki defilerin ciranta ve çek hamillerine ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, kambio senetlerinin mücerretlik ilkesi gereği asıl borç ilişkisinden bağımsız olduğunu ve alacağın varlığının kanıtlanmasına gerek olmadığını, müvekkil bankanın dava konusu çeki temlik çirosu ile devir aldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı ile dava dışı ... Ticaret Limited Şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1016 · K. 2023/558

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1020 · K. 2023/453

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/699 · K. 2023/452

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/709 · K. 2023/455

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/712 · K. 2023/456

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/562 · K. 2023/155

3 Şubat 2023