MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20.06.2019 NUMARASI: 2017/901 Esas - 2019/708 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari satım) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini, buna rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine cebr-i icraya yönelik işlem yapıldığını, davalıya İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/712 KARAR NO: 2023/456 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20.06.2019 NUMARASI: 2017/901 Esas - 2019/708 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari satım) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini, buna rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine cebr-i icraya yönelik işlem yapıldığını, davalıya İstanbul Anadolu 16. İcra Hukuk Mahkemesine gecikmiş itirazda bulunduğunu, mahkemenin 2016/885 E. 2017/166 K. Sayılı ilamı gecikmiş itirazı kabul ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek; yukarıda açıklanan nedenlerle; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olan davalının takip miktarının %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin 2010 Ağustos ayında çalışmak amacıyla Afganistan'a gittiğini, 2012 Ocak ayında yurda döndüğünü, kısa süreler ile izin amacıyla da birkaç kez Türkiye'de bulunduğunu, alacaklı görünen şahsın 08 Aralık 2009 tarihine ait 2 adet faturayı 2011 Ağustos ayında, müvekkilinin yurtdışında iken icra takibine konu ettiğini, işin bir diğer ilginç noktasının ise, müvekkilinin alacaklı görünen şahıs ile herhangi bir ticari iş ilişkisi olmadığı halde, fatura düzenleyerek alacak iddiasında bulunduğu yani faturanın düzmece olduğunu, ne bir ticari iş nede teslim edilmiş fatura konusu malların mevcut olduğunu, Üsküdar Vergi Dairesi ve muhtemelen davacı kayıtları ile pasaport kayıtları bunları ispat edecek mahiyette olduğunu ve alacağın zaman aşımına uğradığını belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, %20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline dair karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacının, davalı borçlu ile aralarında akdi bir ilişki olduğunu, bir başka anlatımla takibe konu faturadaki fatura konusu mal ifası ile ilgili ticari ilişkiyi ispat etmeden iddia ettiği alacağın tahsilini sağlaması mümkün değildir. Akdi ilişki ise, taraflar arasında düzenlenen imzası davalı tarafından kabul edilmiş bir sözleşme, faturaya konu...