Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 07.11.2017 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı dava dışı sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın davacının idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru bulunmadığını, kaza sonucu davacının yaralandığını, tedavi gördüğünü ve maluliyetinin oluştuğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek belirsiz alacak olarak açtıkları davada 2.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 2.000,00-TL geçici iş göremezlik zararının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/17 - 2023/165 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/17 KARAR NO : 2023/165
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2018/243 Esas 2020/529 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 07.11.2017 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı dava dışı sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın davacının idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru bulunmadığını, kaza sonucu davacının yaralandığını, tedavi gördüğünü ve maluliyetinin oluştuğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek belirsiz alacak olarak açtıkları davada 2.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 2.000,00-TL geçici iş göremezlik zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında geçici iş göremezlik tazminatı talebini 6.054,17-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur oranlarının tespiti için kusur raporu alınmasını, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, SGKdan davacıya geçici iş göremezlik ödemesi ile rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının tespit edilmesini, davacının bilinen ve/veya belirlenebilir bir ücreti yoksa hesaplamada asgari ücretin baz alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 07.11.2017 tarihinde ... plakalı aracın davacıya ait motosikletin önüne aniden çıkması ile meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığı, Ankara Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan raporda davacının sürekli maluliyeti bulunmadığı, 4 aya kadar geçici iş göremezliğinin bulunduğunun belirlendiği, kusur ve aktüerya bilirkişilerinden alınan raporda davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, 6.054,17-TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı gerekçesi ile; davanın kısmen kabulüne, 6.054,17-TL geçici işgöremezlik tazminatının 19.03.20...