DAVANIN KONUSU : Patent (Patent İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/02/2023 tarih ve 2022/405 E. - 2023/54 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, Türk Patent Enstitüsü'ne ... numarası ile verdikleri patent başvuru dosyasında, kendisine internet üzerinden 29.08.2022 tarihli yazı ile tebliğ edilen inceleme raporunun aleyhe olan hususlarını ve patent başvurusunun reddedilmesini kabul etmediklerini, ancak 2017 tarihinde alınmış bir kararın var olduğu için 2016 yılında yapılan bu patent başvurusunun (...) konusunu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/541 KARAR NO : 2023/447 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2023 NUMARASI : 2022/405 E. - 2023/54 K.
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Patent (Patent İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/02/2023 tarih ve 2022/405 E. - 2023/54 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, Türk Patent Enstitüsü'ne ... numarası ile verdikleri patent başvuru dosyasında, kendisine internet üzerinden 29.08.2022 tarihli yazı ile tebliğ edilen inceleme raporunun aleyhe olan hususlarını ve patent başvurusunun reddedilmesini kabul etmediklerini, ancak 2017 tarihinde alınmış bir kararın var olduğu için 2016 yılında yapılan bu patent başvurusunun (...) konusunu ancak direkt olarak mahkemeye arz ettiklerini ileri sürerek, itirazları konusunda yeniden değerlendirme yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili, davacının 05/01/2016 tarihli ... patent başvurusunun ... numarası ile işleme alındığını, başvurunun 21/06/2016 tarihinde Resmi Patent Bülteninde ilan edildiğini, sunulan 3. inceleme raporu sonucunda başvuru konusu patentin buluş basamağını haiz olmaması nedeniyle reddedildiğini, söz konusu patent başvurusunun reddedildiğine dair Patent Dairesi Başkanlığı yazısı ile ekindeki 3. inceleme raporunun davacı taraf patent vekiline 05/09/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu karara karşı davacı tarafça YİDK nezdinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, diğer bir ifadeyle Patent Dairesi Başkanlığı'nın kararına karşı gidilmesi gereken zorunlu idari başvuru yolunun tüketilmediğini, bu aşamada patent hakkında Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından yapılmış bir inceleme ve verilmiş bir karar bulunmadan, açılan davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, dava konusu patent başvurusunun 05/01/2016 tarihli olduğu, 6769 sayılı SMK'nın geçici m.1/2 hükmü uyarınca, söz konusu patent başvurusuna yönelik sürece ilişkin olarak başvuru tarihinde yürürlükte olan 551 sayılı KHK m.62/11 hükmünün uygulanmasının gerektiğini, başvuru tarihinde yürürlükte bulunan 5000 sayılı Kanunun m.10 hükmüne göre, sınaî mülkiyet haklarının tescil işlemleri ile ilgili Enstitünün almış olduğu kararlara karşı, başvuru...