DAVA: Tazminat (İş Yeri Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2015 KARAR TARİHİ: 29/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Müvekkili ...'ın esnaf olduğunu müvekkili ... müşteri numarasıyla davalı ... Sigorta şirketi ile 31.10.2014 başlangıç ve 31.10.2015 bitim tarihli olmak üzere bakkal dükkanına ilişkin olarak '... Özel Market Paket Sigorta Poliçesi ile yine aynı başlangıç ve bitim tarihli 'Kobi Acil Sağlık Paket Sigorta Poliçesi' yapıldığını, taraflar arasındaki sigorta poliçesi teminatlar kısmında 'Hırsızlık, Emtia, Demirbaş, Makina Tesisat, Dekorasyon ve Kasa' yer aldığını, müvekkili 07.02.2015 tarihinde talihsiz bir olay yaşadığını ve bakkal dükkânına hırsız girdiğini, polis tutanaklarını ve olay yeri inceleme raporlarını ve çalınan ürünlerine ilişkin tüm fatura ve gerekli belgeleri davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1435 KARAR NO: 2023/495 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/11/2019 ESAS NO: 2015/863 KARAR NO: 2019/1117 DAVA: Tazminat (İş Yeri Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2015 KARAR TARİHİ: 29/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Müvekkili ...'ın esnaf olduğunu müvekkili ... müşteri numarasıyla davalı ... Sigorta şirketi ile 31.10.2014 başlangıç ve 31.10.2015 bitim tarihli olmak üzere bakkal dükkanına ilişkin olarak '... Özel Market Paket Sigorta Poliçesi ile yine aynı başlangıç ve bitim tarihli 'Kobi Acil Sağlık Paket Sigorta Poliçesi' yapıldığını, taraflar arasındaki sigorta poliçesi teminatlar kısmında 'Hırsızlık, Emtia, Demirbaş, Makina Tesisat, Dekorasyon ve Kasa' yer aldığını, müvekkili 07.02.2015 tarihinde talihsiz bir olay yaşadığını ve bakkal dükkânına hırsız girdiğini, polis tutanaklarını ve olay yeri inceleme raporlarını ve çalınan ürünlerine ilişkin tüm fatura ve gerekli belgeleri davalı sigorta şirketine davalının isteği üzerine teslim ettiğini, davalı sigorta şirketi kamera sistemindeki tüm detay görüntülerine rağmen müvekkili ile aralarındaki sigorta poliçe hükümlerine aykırı olarak ve haksız bir şekilde müvekkilinin zararını karşılamadığını, müvekkilinin Malbora standındaki ve tekel standındaki sigaraların toplamı 1170+960=2.130 adet olduğunu, yine kamera kayıtlarıyla sabit olmak üzere dükkânın içerisinde bulunan çeşitli noktalardan da 30 karton daha (30*10=300 adet) sigara çalındığını, olay günü itibariyle müvekkilinin ortalama zararı en düşük sigara fiyatı 6 TL en yüksek sigara fiyatı 10 TL olduğu esas alınırsa, 20.000 TL olduğunu, ancak müvekkilinin zararı çaldırdığı sigaraların bedeliyle de sınırlı kalmayıp davalı sigorta şirketi müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını ve cevap vermediğini, birlikte müvekkilinin çalınan malları yerine koyamayıp satış yapamaması sonucu zarar 40.000 TL yi geçmekte olduğunu, olay günü dükkanda bulunan (delilleri arasında faturalarını sunmuş oldukları) çalınan sigaralardan doğan 20.000 TL zararı ile davalının sonradan haksız bir şekilde ödeme yapamayarak müvekkilinin çalınan malları yerine koyamayıp satış yapamaması sunucu sebep olduğu zararı için inceleme ile zararlarının tespit edilinceye kadarşimdilik 100 TL fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile olmak üzere toplam 20.100.00 TL bedelin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; İkametgâh altı zemin kat işyerlerinde rizikonun dış cephesinde bulunan pencere ve kapıların tamamını kapsayacak şekilde ve mesai saatler dışında kilitli konumunda bulunması şartı ile demir parmaklık, kepenk, panjur Sistemi ve/veya Olay anınd...