DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/07/2020 tarih ve 2019/244 Esas - 2020/408 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalılar vekili olarak takip etmekte olduğu İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/216 E. 2018/974 K. Sayılı dosyası kapsamında avukatlık bürosunda sigortalı olarak çalışan sekreterine tebliğ edilen gerekçeli karar üzerine, 2 haftalık süre içerisinde bölge adliye mahkemesine istinaf başvuru süresi geçmiş ve hüküm...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2266 KARAR NO : 2023/583
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2019 (Dava) - 16/07/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/244 Esas - 2020/408 Karar DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/07/2020 tarih ve 2019/244 Esas - 2020/408 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalılar vekili olarak takip etmekte olduğu İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/216 E. 2018/974 K. Sayılı dosyası kapsamında avukatlık bürosunda sigortalı olarak çalışan sekreterine tebliğ edilen gerekçeli karar üzerine, 2 haftalık süre içerisinde bölge adliye mahkemesine istinaf başvuru süresi geçmiş ve hüküm kesinleştiği hükmün istinaf süresinin geçirilmesi sureti ile kesinleştiğine sonradan vakıf olan davacının, elinden gelen çabayı sarf ettiğini, hukuki bir çözüm yolu bulunamadığı için temsil etmekte olduğu müvekkilleri aleyhine hükmedilen tazminat bedeli ve yargılama giderleri ile ferilerinin toplamı olan 31.150,00 TL'yi ödemek zorunda kaldığı ödenmesi mümkün en asgari tutarın ödendiğini, davacının mesleki sorumluluk sigortasının teminat kapsamı, anlatılan durumu karşılamayı gerektir nitelikte olduğunu, poliçe kapsamının, sigortalı davacının "Avukat" sıfatıyla "mesleki faaliyetini ifa ederken görevini gereği gibi yapmamasından, müvekkeline karşı özen borcunu yerine getirmemesinden veya diğer kusurlu davranışlarından doğan zararlar nedeniyle sigortalıya karşı ileri sürülebilecek tazminat taleplerinin sonuçlarına karşı poliçede belirtilen teminat limiti kadar olduğunu, yine poliçeye göre; sigortalı avukata, yanında hizmet akdi ile çalışan personelin ya da vekaletname veya yetki belgesi ile tevkil edilmiş avukatların yapmış olduğu işlemlerden / kaçınmalardan dolayı düşecek hukuki sorumlulukların da teminat kapsamında olduğunu ileri sürerek, 31.150 TL'nin fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davası haksızdır ve müvekkil şirketin sigorta tazminatı ödemesinin şartları gerçekleşmediği hem taraflar arasındaki poliçe hükümleri hem de tazminat hukuku kuralları gereğince müvekkil sigortacı şirketinin poliçeden kaynaklı tazminat sorumluluğunun şartları oluşmadığını, 142910115 numaralı Mesleki Sorumluluk Poliçesinin 3.sayfasında Özel Şart 1-b bendinde yalnızca mesleki bir hatanın yapılmış olmasının sigortacı tarafından tazmin...