DAVANIN KONUSU: Haksız İhtiyati Hacizden Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ... Tic. Ltd. Şti. nin ülke çapında deneyimli bir şirket olduğunu, müvekkilin aslında davalı yabancı şirkete borçlu olmadığını, buna karşın, yabancı mahkeme kararının tenfızi bakımından dava ikame edildiğini, mahkemenin 15/04/2014 günü, 2014/254 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne, davacının davaya konu ettiği belgenin tenfizine karar verildiğini, İş bu kararın temyiz aşamasında olduğunu, davalı şirket tarafından ihtiyati haczin infazı yoluna gidilerek müvekkili şirketin menkul, gayrimenkul mal ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına haciz tatbik olunduğunu, davacı şirket tarafından ihtiyati...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1077 KARAR NO: 2023/1197 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2023 NUMARASI: 2014/1417 - 2023/129 DAVANIN KONUSU: Haksız İhtiyati Hacizden Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ... Tic. Ltd. Şti. nin ülke çapında deneyimli bir şirket olduğunu, müvekkilin aslında davalı yabancı şirkete borçlu olmadığını, buna karşın, yabancı mahkeme kararının tenfızi bakımından dava ikame edildiğini, mahkemenin 15/04/2014 günü, 2014/254 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne, davacının davaya konu ettiği belgenin tenfizine karar verildiğini, İş bu kararın temyiz aşamasında olduğunu, davalı şirket tarafından ihtiyati haczin infazı yoluna gidilerek müvekkili şirketin menkul, gayrimenkul mal ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına haciz tatbik olunduğunu, davacı şirket tarafından ihtiyati haciz karan veren mahkemeye itiraz üzerine, mahkeme vaki itirazı kısmen kabul ederek, alacağın %15'i oranında (yaklaşık 290.000 EURO) teminat karşılığında ihtiyati haczin devamına karar verdiğini, Bu karar da taraf vekillerince temyiz olduğunu Ancak, davalı tarafça, 17/07/2014 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile infaz olunan ihtiyati haciz kararı ve işlemlerinin ihtiyati haczi tamamlayan merasimlerin süresinde davalı şirket tarafından ikmal edilmemesi sebebiyle, şikayet sonucu İstanbul Anadolu 8. icra Hukuk Mahkemesinin 17/10/2014 tarihinde 2014/795E.- 2014/581K, sayılı kararına istinaden bütün hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, davalı şirket, ihtiyati haciz kararının infazı aşamasında sözde alacaklarını teminat altına alabilecek yeterli düzeyde kule-vinç haczi ve müvekkile ait olan birçok araçlan kayden haciz altına almak işlemleriyle yetinmeyerek, müvekkilim şirketi itibarını yok edecek boyutlarda taşkın haciz yoluna gittiklerini, ihtiyati haciz kararı yasal infazı hakkının adeta kötüye kullanıldığını bir yandan taşkın haciz yaptıklarından bahisle bankalara yazılan haciz yazılarının geri aldığını, fek ettiğini, müteakiben tutarsız biçimde, gerektiren hiçbir sebep bulunmadığı halde ülke çapında faaliyet gösteren yerli yabancı ve/veya kamu tüm bankalara yeniden haciz müzekkereleri gönderdiklerini, bu sebeple mahrum olunan kazancın net miktarının bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacağını, maddi zararın tazmini için şimdilik (saptanacak zararımıza ilişkin olarak, artırmak, davamıza ıslah etmek üzere )10.000,00 TL'nin ve müvekkili şirketin ticari itibarının zedelenmesi sebebiyle 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ...S.p.A. İn Liquidazione ("Müvekkilimiz veya Rai...