DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün 2014/29224 Esas sayılı dosyası ile müvekkili nezdindeki makine ve diğer taşınır malların haczedildiğini, söz konusu hacizlerin haksız ve mesnetsiz olduğu İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi 13/12/2018 Tarih, 2016/1405 Esas ve 2018/1168 Karar Sayılı İlamı ve İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi 13/12/2018 Tarih, 2016/1404 Esas ve 2018/1162 Karar Sayılı kesinleşen ilamları ile sabit olduğunu, arabulucuya başvurulmuş ise de, 28.02.2020 tarihinde anlaşmama ile neticelendiğini, müvekkili şirkete ait taşınır mallara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1193 KARAR NO: 2023/1282 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2023 NUMARASI: 2020/509 Esas - 2023/42 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla 6100 Sayılı HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün 2014/29224 Esas sayılı dosyası ile müvekkili nezdindeki makine ve diğer taşınır malların haczedildiğini, söz konusu hacizlerin haksız ve mesnetsiz olduğu İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi 13/12/2018 Tarih, 2016/1405 Esas ve 2018/1168 Karar Sayılı İlamı ve İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi 13/12/2018 Tarih, 2016/1404 Esas ve 2018/1162 Karar Sayılı kesinleşen ilamları ile sabit olduğunu, arabulucuya başvurulmuş ise de, 28.02.2020 tarihinde anlaşmama ile neticelendiğini, müvekkili şirkete ait taşınır mallara ve makinelere el konulduğunu ve muhafaza altına alınarak da müvekkilinin bu mallar üstünde tüm yönüyle tasarruf yetkisinin ortadan kaldırıldığını, müvekkili şirketin ticari yaşamının büyük derecede engellendiğini, iş ve alış-veriş yapamaz hale geldiğini, müvekkili şirketin haksız, mesnetsiz haciz ve muhafaza sebebiyle uğradığı maddi ve manevi zararın tespiti ile ödetilmesini, haczedilerek muhafaza altına alınan techizat ve makineler sebebiyle müvekkilinin yoksun kaldığı kâr ile makinelerin yeniden çalışır hale getirilebilmesi için gerekli bakım-onarım ve montaj ücretinin hesaplattırılmasını, malların geri teslim alınması sırasında ödenen nakliye ücretinin de maddi zarar olarak hesaplanmasını, haksız ve mesnetsiz haciz sebebiyle müvekkilnin işlerden geri kaldığını yeni sipariş de alamadığını, müvekkili şirketin ticari itibarının da alenen sarsılması sebebiyle de manevi zararının oluştuğunu ve manevi tazminata hak kazandığını, haksız haciz ve muhafaza sebebi ile oluşan şimdilik 1.000 maddi tazminat ile 20.000,00.-TL manevi tazminatın, zararlarının oluştuğu tarihlerden itibaren avans faizleri ile ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın süresi içinde açılmamış olup zamanaşımına uğradığını, BK.72/1 maddesine göre haksız fiil sebebiyle talep edilen maddi manevi tazminat davalarında zamanaşımı süresi fiil ve failin öğrenilmesinden itibaren 2 yıl, fiil ile fail daha sonra öğrenilse bile her halükarda 10 yıl olduğunu, somut olayda İİK'da öngörüldüğü gibi haciz ve muhafaza işlemi uygulandığını, üçüncü kişinin istihkak iddiasının tutanağa geçirildiğini, davalı şirketin kambiyo senedi alacağına ilişkin olarak borçlular ..., ... San.Tic.Ltd.Şti.ve ... San.ve Tic.Ltd.Şti.aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yine davalı ...