İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 08/03/2023 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, müvekkili şirketin ev dışı tüketim sektöründe hizmet verdiğiniu, işbu dosya kapsamında, müvekkili şirket ile davalı arasında uzun zamandır devam eden ticari ilişki bulunduğu, müvekkili şirketin davalıya gıda ürünlerinin satışını yaptığını, müvekkili şirketin, davalı şirkete farklı tarihlerde satıp teslim ettiği ürünlerin bedelini alamadığını, bu nedenle söz konusu alacağın taraflarınca İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ancak davalının haksız itirazları sebebiyle takibin durduğunu, borçlunun her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, cari hesap ekstresi ve irsaliyeli faturalardan da...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1179 KARAR NO: 2023/1101 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/154 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2023 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 08/03/2023 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, müvekkili şirketin ev dışı tüketim sektöründe hizmet verdiğiniu, işbu dosya kapsamında, müvekkili şirket ile davalı arasında uzun zamandır devam eden ticari ilişki bulunduğu, müvekkili şirketin davalıya gıda ürünlerinin satışını yaptığını, müvekkili şirketin, davalı şirkete farklı tarihlerde satıp teslim ettiği ürünlerin bedelini alamadığını, bu nedenle söz konusu alacağın taraflarınca İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ancak davalının haksız itirazları sebebiyle takibin durduğunu, borçlunun her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, cari hesap ekstresi ve irsaliyeli faturalardan da anlaşılacağı üzere davalı şirketin icra takibi itibarıyla, (işlemiş faiz hariç) cari hesaptan ve faturalardan doğan 21.219,25-TL borcunun sabit olduğunu, borçluya arabuluculuk görüşmelerinde dahi ulaşılamadığını, borçlunun mal kaçıracağına veya adres değiştireceğine ilişkin ciddi duyumlar alındığını, fatura konusu malların teslim edildiğine ilişkin sevk irsaliyesi gibi açık deliller sunulmuş olup ihtiyati haciz yönünden haklılığın tam olarak ispat edildiğini, davanın sonuçlanması beklenildiği takdirde, dava konusu bedelin tahsilinin tehlikeye gireceğini belirterek; uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczine, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesine, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI : Mahkemece, faturaya dayalı alacakta talep edenin muaccel ve kuvvetle muhtemel bir alacağının bulunduğuna mahkemece kanaat getirilmemiş olup; faturalar ile ilgili alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden ve anılan alacak kalemleri ile ilgili olarak İ.İ.K'nın 257 ve devamı maddelerinde öngörülen koşullar gerçekleşmediği, davacının iddiasını yaklaşık ispat ile ispat edemediği, borçlunun mal kaçırdığı iddialarının ise soyut olduğu, somut delillere dayanmadığı gerekçesiyle faturaya dayalı ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ispat gerekmediğini, yaklaşık ispat için delil sunulmasının yeterli olduğunu, alacaklının ilişkisinin varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin olarak ispat etmesinin aran...