Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1017 · K. 2023/1150
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2023/1017 K. 2023/1150

E. 2023/1017K. 2023/115018 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra takibitakasiptal davasıbilirkişi raporutazminattespit davasıvekalet sözleşmesiborca itiraziademenfi tespittakas ve mahsup talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/753 Esas, 2023/31 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin annesinin hayatını kaybettiği, 23/08/2014 tarihine kadar avukat olarak çalıştığını, müvekkilinin murisinin davalı ile bir kısım işler için vekalet sözleşmesi yaptığını, bu kapsamda davalar açarak icra takibi başlattığını, murisin davalı adına sözleşme çerçevesinde Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/657 esas sayılı dava dosyası, Kadıköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ve Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/519 esas sayılı davasını takip ettiğini, murisin bu dosyaları vekil olarak takip etmesine rağmen herhangi bir ücret alamadığını, bu yöndeki taleplerinin davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1017 KARAR NO: 2023/1150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2023 NUMARASI: 2017/753 2023/31 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 18/05/2023 İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/753 Esas, 2023/31 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin annesinin hayatını kaybettiği, 23/08/2014 tarihine kadar avukat olarak çalıştığını, müvekkilinin murisinin davalı ile bir kısım işler için vekalet sözleşmesi yaptığını, bu kapsamda davalar açarak icra takibi başlattığını, murisin davalı adına sözleşme çerçevesinde Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/657 esas sayılı dava dosyası, Kadıköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ve Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/519 esas sayılı davasını takip ettiğini, murisin bu dosyaları vekil olarak takip etmesine rağmen herhangi bir ücret alamadığını, bu yöndeki taleplerinin davalı tarafından karşılanmadığını belirterek şimdilik 5.000,00 TL. alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında avukatlık ücret sözleşmesi bulunmadığını, davacının annesi ...'in vekil olarak takip ettiği 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/657 esas sayılı davasının kaybedildiğini ve temyiz aşamasında olduğunu, ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe karşı borçlunun menfi tespit davası açarak kazandığını, davanın temyiz aşamasında olduğunu, Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/519 esas sayılı dosyasında ise görevsizlik kararı verilerek Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/657 esasını aldığını, dava kaybedilmiş olup temyiz aşamasında olduğunu, davacının annesi ... tarafından müvekkilinin alacaklısı olduğu ve bütün masrafları müvekkili tarafından verilen Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı, ... esas sayılı icra dosyalarında borçlunun borca itiraz ettiğini, ... esas sayılı dosyadaki itirazın iptali istemi ile Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/279 esas sayılı dava açıldığını, yine 2011/7907 esas sayılı icra takibinde borçlunun itirazı nedeni ile Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/792 esas sayılı itirazın iptali davası açıldığını, avukat ...'in belirtilen dosya borçlusu ... ile anlaştığını, ...'in anlaşma nedeni ile ellerine 90.000,00 TL. geçeceğini söylemesine rağmen müvekkiline 43.800,00 TL. verdiğini, ...'in bakiye para için kendisini oyalayarak parayı ödemediğini, ... de 84.400,00 TL. para almış olduğunu, müvekkilinin bilgisi ve talimatı olmaksızın bu kişiye karşı açılan davalardan feragat ettiğini, söz konusu dosyalar nedeni ile ...'den alacaklarının olduğunu, ...'in yine müvekkilinin alacaklısı olduğu ve tüm masrafları müvekkilinin karşıla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1020 · K. 2023/819

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1170 · K. 2023/911

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1020 · K. 2023/1100

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1179 · K. 2023/1101

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/221 · K. 2023/1195

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1114 · K. 2023/1156

5 Nisan 2023