DAVANIN KONUSU : Tazminat (Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/04/2023 YAZIM TARİHİ : 10/04/2023 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasından verilen 12/09/2022 tarihli ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... Lojistik A.Ş arasında 28/12/2021 tarihli A Tipi Gümrüklü Antrepo Teklifi ile müvekkilinin ürünlerinin depolanması, antrepo ve muhafazası vs. diğer hususlarda anlaşma sağlandığını, müvekkiline ait ürünlerin ... Lojistik A.Ş ... Taşımacılık Denizcilik A.Ş ve ... Lojistik A.Ş'ye ait anrepodayken ıslanma/su alma suretiyle hasara uğradığını, somut olaya ilişkin olarak davalılar sigortalısının acente yetkilisi ..., müvekkili şirket...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2607 - 2023/113 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2607 KARAR NO : 2023/113 KARAR TARİHİ : 10/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2022 NUMARASI : 2022/... Esas, (Ara Karar )
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLLERİ : Av. Av. Av. Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/04/2023 YAZIM TARİHİ : 10/04/2023
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasından verilen 12/09/2022 tarihli ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... Lojistik A.Ş arasında 28/12/2021 tarihli A Tipi Gümrüklü Antrepo Teklifi ile müvekkilinin ürünlerinin depolanması, antrepo ve muhafazası vs. diğer hususlarda anlaşma sağlandığını, müvekkiline ait ürünlerin ... Lojistik A.Ş ... Taşımacılık Denizcilik A.Ş ve ... Lojistik A.Ş'ye ait anrepodayken ıslanma/su alma suretiyle hasara uğradığını, somut olaya ilişkin olarak davalılar sigortalısının acente yetkilisi ..., müvekkili şirket müdürü ... ve davalı ... Taşımacılık Denizcilik A.Ş yetkilisi ...'nın imzalamış olduğu tutanağın tutulduğunu, tutanaktaki aleyhe hususları kabul etmemekle birlikte 23/03/2022 tarihli bu tutanağın davalıların müvekkili hasarında kusurlu ve sorumlu bulunduklarını ikrar niteliğinde olduğunu, hasar miktarının tespiti amacıyla ... Mümessillik ve müşavirlik A.Ş'nin 04/04/2022 tarihli ekspertiz raporu tanzim edildiğini, ekspertiz raporunda, herhangi bir kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin emtia zararı eksper raporunda yapılan hesapla 61.522,86 USD olarak tespit edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu hasar dolayısıyla telafisi güç nitelikte kazanç kaybına uğradığını, davalıların müvekkilinin zararını karşılamadığından müvekkilinin zararı her geçen gün arttığını, davalıların davaya konu hasar ile ilgili olarak hem sözleşmeden hem de haksız fiilden doğmuş tam ve asli şekilde kusurlu ve kusursuz sorumlulukları mevcut olduğunu ve davalıların basiretli davranma yükümlülüklerini ihlal ettiğini, davalıların sorumlulukları yasa ve emsal içtihatlar uyarınca müşterek ve müteselsil olduğunu belirterek şimdilik 15.103,54.USD'nin hasar tarihinden itibaren, USD mevduata kamu bankalarınca uygulanan azami faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalara ait taşınmazlara, banka hesaplarına, taşınırlarına, 3.şahıslar nezdindeki alacaklarına tasarrufu önler mahiyette teminatsız olarak ihtiyati tedbir - ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi 12/09/2022 tarihli ara kararında özetle;...