Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/02/2022 tarih ve 2022/... D. İş, 2022/... Karar sayılı ek kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Talep eden vekili dava dilekçesi ile; vadesi gelmiş bulunan 30/10/2008 tanzim, 10/12/2008 vade tarihli ve 15.000,00 TL bedelli, 30/10/2008 tanzim, 20/12/2008 vade tarihli ve 15.000,00 TL bedelli, 30/10/2008 tanzim, 30/12/2008 vade tarihli ve 15.000,00 TL bedelli bonoların ödenmediğini bonolar nedeni ile toplam 45.000,00.TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçluların borcunu ödemediğini, 2004 sayılı İİK.nun 257 vd. maddeleri gereğince borçluların borcuna ve masraflarına yeter miktarda...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1178 - 2022/1213 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1178 KARAR NO : 2022/1213 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2022 NUMARASI : 2021/... D. İŞ - 2021/... KARAR İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : ... İTİRAZ EDENLER: :1-... 2-... İNŞAAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF :3-... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2022 YAZIM TARİHİ :... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/02/2022 tarih ve 2022/... D. İş, 2022/... Karar sayılı ek kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Talep eden vekili dava dilekçesi ile; vadesi gelmiş bulunan 30/10/2008 tanzim, 10/12/2008 vade tarihli ve 15.000,00 TL bedelli, 30/10/2008 tanzim, 20/12/2008 vade tarihli ve 15.000,00 TL bedelli, 30/10/2008 tanzim, 30/12/2008 vade tarihli ve 15.000,00 TL bedelli bonoların ödenmediğini bonolar nedeni ile toplam 45.000,00.TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçluların borcunu ödemediğini, 2004 sayılı İİK.nun 257 vd. maddeleri gereğince borçluların borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/08/2021 tarih ve 2022/... D. İş, 2022/... Karar sayılı kararı ile; 2004 sayılı İİK.nun 257 vd. maddeleri gereğince dosya içeriği, borçluların mal kaçırma ihtimali dikkate alınarak 2004 sayılı İİK.nun 258/2 maddesi gereğince takdiren borçlular dinlenmeden 6100 sayılı HMK.nun 316/1-c maddesi delaletiyle 320/1 maddesi gereğince yapılan inceleme sonucunda alacaklının talebinin ... ile ... İnşaat Ticaret Limited Şirketi yönünden kabulüne, aleyhine ihtiyati haciz karar verilmesi talep edilen ...'in ödememe protestosu çekilmediği bu nedenle adı geçen şahıs bakımından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İhtiyati Haciz Kararına İtiraz edenler ... ve ... İnşaat Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından itiraz dilekçesi ile; ihtiyati hacze konu kambiyo vasfında olmayan adi senetler nedeni ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, mahkemenin adi yazılı belgeyi bono olarak niteleyerek bu kararı verdiğini, kararda belgelerin bono olduğu yazıldığını, oysa ki karara konu belgelerin kıymetli evrak niteliğinde olmadığı gibi alacağı ispatlayan yazılı belge olma özelliğinde belgeler dahi olmadığını, vadesi 20...