Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf edilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ...'un işçilik alacakları konusundaki uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk müessesine başvurduğunu ve yapılan uzlaşma ile işçiye 28.130,77.TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, arabuluculuğa başvurduklarını, sürecin anlaşmama ile sonuçlandığını, müvekkili şirketin yasal mevzuat gereğince hizmet alımını ihale yöntemi ile davalıdan temin ettiğini, müvekkilinin kanundan doğan müteselsil sorumluluğu gereği olarak üst işveren sıfatıyla dava dışı işçiye işçilik alacaklarını ödediğini, düzenlenen hizmet alım sözleşmesine göre, sözleşme konusu...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1121 - 2022/943 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1121 KARAR NO : 2022/943 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS- ... KARAR DAVACI : ... VEKİLLERİ :Av... Av... Av... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/07/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf edilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ...'un işçilik alacakları konusundaki uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk müessesine başvurduğunu ve yapılan uzlaşma ile işçiye 28.130,77.TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, arabuluculuğa başvurduklarını, sürecin anlaşmama ile sonuçlandığını, müvekkili şirketin yasal mevzuat gereğince hizmet alımını ihale yöntemi ile davalıdan temin ettiğini, müvekkilinin kanundan doğan müteselsil sorumluluğu gereği olarak üst işveren sıfatıyla dava dışı işçiye işçilik alacaklarını ödediğini, düzenlenen hizmet alım sözleşmesine göre, sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştırılan personele ilişkin sorumlulukların yükleniciye ait olduğunun belirlendiğini belirterek müvekkili tarafından davalılardan olan alacağın fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla 28.130,77.TL'nin davalılardan tahsilini, alacağın ödeme tarihi olan 28/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Somut olayda, dava dilekçesinde dava değerinin 28.130,77.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile; davalılardan ... Bilgisayar Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden açılan davanın husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine, diğer davalılara yönelik açılan davanın kısmen kabulü ile 1.920,05.TL'nin ödeme tarihi olan 28/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Bilişim Teknik A.Ş' den alınarak davacıya verilmesine, 1.213,52.TL'nin ödeme tarihi olan 28/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Bilişim Teknik A.Ş & ... Elektrik Ltd. Şti İş Ortaklığından müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2.370,53.TL'nin ödeme tarihi olan 28/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Dağıtım Hizmetleri ...