Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı sigorta vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili .... tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; Davacı .... ... karşısında .... İstikametinde ... tarihinde saat 18.15'te ilerlerken, kırmızı ışıkta önündeki .....plakalı aracın durması neticesinde durmuş olduğunu, bu esnada araç sahib....'e ait ancak kaza sırasında ... .... sevk ve idaresinde olan .... plakalı ....marka aracın davacıya ait ...... plakalı .... marka araca, kontrolünü kaybedip çarpmış olduğunu ve bunun neticesinde müvekkiline ait aracın sağ ön çamurluğuna ve sağ ön kapısına zarar verilmiş olduğunu, ... tarihinde Diyarbakır Adliyesi PTT Birimi üzerinden ... takip numarası ile davalı...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/3251 KARAR NO : 2023/329
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/04/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı sigorta vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili .... tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; Davacı .... ... karşısında .... İstikametinde ... tarihinde saat 18.15'te ilerlerken, kırmızı ışıkta önündeki .....plakalı aracın durması neticesinde durmuş olduğunu, bu esnada araç sahib....'e ait ancak kaza sırasında ... .... sevk ve idaresinde olan .... plakalı ....marka aracın davacıya ait ...... plakalı .... marka araca, kontrolünü kaybedip çarpmış olduğunu ve bunun neticesinde müvekkiline ait aracın sağ ön çamurluğuna ve sağ ön kapısına zarar verilmiş olduğunu, ... tarihinde Diyarbakır Adliyesi PTT Birimi üzerinden ... takip numarası ile davalı şirket ...Şirketi 'ne ön başvuru yapıldığını, dava şartına ilişkin bu başvurunun davalıya ... tarihinde ulaşmış olduğunu ve aradan bir ay süre geçmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir dönüş olmadığını, dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusunun da taraflarınca ...... tarihinde yapıldığını ve .... nolu dosyasında arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkeemsinin .... D.iş sayılı delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda, 'müvekkiline ait....plakalı aracının kazadan önceki piyasa değerinin 860.000 TL olduğu, gerçekleşen kaza neticesinde onarılması halinde ortalama piyasa fiyatının ise 825.000 TL olacağını, bu kapsamda müvekkiline ait araçta .... tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde oluşan değer kaybı bedelinin 35.000,00 TL olacağını' kanaati bildirildiğini, kazada davalıya sigortalı .... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, piyasadaki rayiç değer kaybı bedeli üzerinden alınacak bilirkişi raporunda gerçek zararının daha fazla tespit edileceği için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 35.000,00 TL'nin, sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... D.iş sayılı dosyasında yapılan 750 TL gider avansı ile 751,90 TL keşif harcının yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) DAVALININ SAVUNMASI: Davalı vekili cevabında; Dava öncesinde davacı tarafından müvekkil Şirkete yapılan bir başvuru tespit edilemediğini, arabuluculuk aşamasında evrakların müvekkil Şirket'e gönderilmesi üzerine değerlendirme yapılamadığını, Karayolları Trafik Kanununun 97.maddesi gereğince zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içerisinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı ba...