T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1013 Esas 2023/410 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1013 KARAR NO : 2023/410 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/162 Esas 2020/643 Karar DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1013 Esas 2023/410 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1013 KARAR NO : 2023/410
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/162 Esas 2020/643 Karar DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait kamyonun davalı şirket tarafından kasko sigorta poliçesiyle sigortalandığını, aracın kamyoncuların sıklıkla kullandığı bulvar üzerindeki benzinlik devamına park ettiğini, 9 gün sonra geri döndüğünde aracın yerinde olmadığını gördüğünü, davalının aracın çalınma olayını tutanakta beyan edildiği şekilde oluşmadığı gerekçesiyle tazminat talebini reddettiğini, araç rayiç bedeli, kasa bedeli ve kazan kaydı tutarlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 500,00 TL araç rayiç bedeli, 500,00 TL araç kasa bedelinin 06/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle, şimdilik 300,00 TL kazanç kaybının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle müvekkiline yapılan ihbar üzerine teknik müdürlük incelemesi neticesinde dosyanın tahkikata yönlendirildiğini, alınan araştırma raporunda çalıntı dosyasının olumsuz olduğuna yönelik görüş bildirildiğini, davacının gelir kaybına ilişkin taleplerinin teminat dışı olduğunu, talep edilen hasar bedeline itiraz ettiklerini, temerrüt tarihinden itibaren ancak yasal faiz işletilebileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının sigortalı aracının park ettiği yerden çalındığını iddia ederek davalıya hasar ihbarında bulunduğu, davalının ihbar üzerine yaptırdığı araştırma sonucu alınan raporda, kamyonun anahtarsız çalışmasının imkansız olduğu görüşleri doğrultusunda çalıntı dosyasının olumsuz olduğuna yönelik tespitler yapıldığı, ceza soruşturma dosyasında araç üzerinde rehin kaydı, suça karışan araç kaydı bulunduğunun belirtildiği, 09/10/2018 tarihinden sonra kamyonun Ankara ilinde olduğuna, aracın park edildiğine dair somut delil bulunmadığı gerekçeleriyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kural olarak zararın teminat dışı olduğunu ispat yükü davalı üzerinde ise de, davacının davaya konu sigortalı aracı şehir dışına çıkmadan parkettiğini iddia ettiği yerde hiçbir kontrol sağlamasının mümkün olma...