T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1041 Esas 2023/350 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1041 KARAR NO : 2023/350 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2019/285 Esas 2020/683 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR... DAVA : İhya DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023 Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ile davalı kurum temsilcisi tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA ...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1041 Esas 2023/350 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1041 KARAR NO : 2023/350
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2019/285 Esas 2020/683 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR... DAVA : İhya DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023
Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ile davalı kurum temsilcisi tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı .... Şti. hakkında Bolu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/787 esas sayılı dosyasından işçilik alacaklarından kaynaklanan rucuen alacak davası ikame edildiğini, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ....Şti.nin ticaret sicilinden terkin edilmesi nedeniyle tebligat yapılamadığını; bu nedenle, adı geçen şirketin anılan rücuan alacak davasında taraf teşkilinin sağlanması için ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı kurum temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/400 E. sayılı dosyası nedeniyle Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/50 E. sayılı dosyasından dava dışı şirketin ihyası davasının derdest olduğunu, bu dosyadan ek tasfiye için tasfiye memuru atanmasının istendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre; ticaret sicilinden re'sen terkin edilen limited şirketin ihyası istemiyle açılan davada, dava dışı şirketin Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/50 E., 2019/342 Karar sayılı kararında; dava dışı şirketin ihyasına karar verilerek tasfiye memuru atandığı, dava dışı .... Şti.nin sicilden terkini işleminin usulsüz olduğu saptanıp, ihyasına karar verilmesi ve kararın kesinleşmesi nedeniyle, ihyanın, eldeki dava (Bolu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/787 esas sayılı dosyasından işçilik alacaklarından kaynaklanan rucuen alacak) içinde geçerli olacağı, davanın bu durumda konusuz kaldığı ancak Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 12/02/2020 tarih ve 2020/132 E., 2020/209 K. sayılı kararında belirlendiği üzere, dava dışı şirketin ihyasına ilişkin karar kesinleşmiş olmakla, tasfiye memuru atanmasına gerek olmadığı kanaatine varıldığı, konusuz kalan davada, dava tarihi itibariyle davacının haklı olduğu, terkin işlemi usul ve yasaya aykırı yapıldığından, davalının, yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/50 E., 2019/342 Karar sayılı kararında; Ankara Ti...