DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/09/2020 tarih ve 2019/70 Esas - 2020/143 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin "..." ibareli marka başvurusunun, davalı gerçek kişinin "..." ibareli markasına dayalı olarak yaptığı itiraz sonucu, YİDK'ın 2019-M-6209 sayılı kararıyla bir kısım mal ve hizmetler yönünden nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markaları arasında iltibas bulunmadığını ileri sürerek, 2019-M-6209 sayılı YİDK kararının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/325 - 2023/322 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/325 KARAR NO : 2023/322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2020 NUMARASI : 2019/70 E. - 2020/143 K.
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Tescili
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/09/2020 tarih ve 2019/70 Esas - 2020/143 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin "..." ibareli marka başvurusunun, davalı gerçek kişinin "..." ibareli markasına dayalı olarak yaptığı itiraz sonucu, YİDK'ın 2019-M-6209 sayılı kararıyla bir kısım mal ve hizmetler yönünden nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markaları arasında iltibas bulunmadığını ileri sürerek, 2019-M-6209 sayılı YİDK kararının iptaline ve dava konusu başvurunun tescili istenen tüm mal ve hizmetler yönünden tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tarafların marka işaretleri arasında görsel, işitsel ve kavramsal düzeyde iltibas tehlikesi oluşturacak derecede benzerlik bulunduğu, başvuru kapsamından çıkarılan 35. sınıf "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Kampçılar için uyku tulumları mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)." hizmetlerin redde mesnet marka kapsamında bulunan mal ve hizmetlerle benzer olmadığı, bunun dışında başvuru kapsamından çıkarılan mal ve hizmetlerin redde mesnet marka kapsamında yer alan mal ve hizmetlerle benzer olduğu, dava konusu başvuru kapsamından çıkarılan 35. sınıf "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Kampçılar için uyku tulumları mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)." hizmetleri yönünden iltibas koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile dava konusu YİDK kararının 35. Sınıftaki "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Kampçılar için uyku tulumları mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektr...