Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.12.2022 tarih 2022/1057 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, hamili olduğu 13.08.2022 keşide tarih ve 150.000,00-TL bedelli çek nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu, davalının çekin lehtarı olduğunu, hamil olan davacı tarafından lehtar olan davalıya karşı çeke dayalı takip başlatıldığını, harici ödeme üzerine takipten bu takipten feragat edilerek hamil cirosu iptal edilmek sureti ile çekin davalıya teslim edildiğini, çekin daha önce bankaya kırdırılması sırasında davacı tarafından çeke eklenen aval şerhinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/239 KARAR NO : 2023/527
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.12.2022 NUMARASI : 2022/1057 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz TALEP TARİHİ : 15.12.2022 KARAR TARİHİ : 07.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.04.2023 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.12.2022 tarih 2022/1057 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili, hamili olduğu 13.08.2022 keşide tarih ve 150.000,00-TL bedelli çek nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu, davalının çekin lehtarı olduğunu, hamil olan davacı tarafından lehtar olan davalıya karşı çeke dayalı takip başlatıldığını, harici ödeme üzerine takipten bu takipten feragat edilerek hamil cirosu iptal edilmek sureti ile çekin davalıya teslim edildiğini, çekin daha önce bankaya kırdırılması sırasında davacı tarafından çeke eklenen aval şerhinin iptalinin unutulduğunu, bu nedenle davacının alacaklı olduğu çek nedeni ile icra tehdidi altında kaldığını, çek nedeni ile borçlu olmadığını belirterek; ihtiyati tedbir yolu ile açılacak takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati tedbire itiraz eden vekili, tedbir koşullarının oluşmadığını, davacının tacir olup basiretli davranması gererktğini, belirterek; ihtiyati tedbire itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, borçlunun, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabileceği, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkemece, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebileceği, tedbir şartlarının oluştuğu belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : davalı vekili, tedbir koşullarının oluşmadığını, davacının tacir olup basiretli davranması gerektiğini, tedbir talebinin kabul edilebilir olmadığını, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, takipten önce menfi tespit davasında takip yapılmasının durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince itirazın reddine karar verilmiştir. 1. Dairemizce HMKnın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin nedenlerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 2. HMK'nun 389/1. maddesi uyar...