Taraflar arasındaki davadan dolayı Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.12.2022 gün ve 2022/335 Esas 2022/1466 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı bankada hesabı bulunan müvekkilinin internet bankacılığı şifresi ele geçirilmek suretiyle 04.02.2021 tarihinde kendisinin bilgisi dışında rızası ve talimatı olmaksızın 30.000,00 TL para çekilerek bu meblağın hiçbir şekilde bağlantısı olmayan bir şirketin hesabına EFT yoluyla aktarılmış bulunduğunu, durumun öğrenilmesi üzerine bankaya başvuruda bulunulduğunu, bankanın EFT işleminin iptali mümkün...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/306 KARAR NO : 2023/266
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2022/335 Esas 2022/1466 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.02.2023
Taraflar arasındaki davadan dolayı Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.12.2022 gün ve 2022/335 Esas 2022/1466 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı bankada hesabı bulunan müvekkilinin internet bankacılığı şifresi ele geçirilmek suretiyle 04.02.2021 tarihinde kendisinin bilgisi dışında rızası ve talimatı olmaksızın 30.000,00 TL para çekilerek bu meblağın hiçbir şekilde bağlantısı olmayan bir şirketin hesabına EFT yoluyla aktarılmış bulunduğunu, durumun öğrenilmesi üzerine bankaya başvuruda bulunulduğunu, bankanın EFT işleminin iptali mümkün iken iptal etmediğini, şifrenin özenle saklanması yükümlülüğünün müvekkilinde olduğunun ileri sürüldüğünü, Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, bankaların müşterilerin birikimlerini güvenli bir şekilde muhafaza etmek için kurulduklarını, güncel teknolojileri takip ederek bilgisayar sistemlerine yansıtmaları gerektiğini, ek güvenlik tedbirleri almaları gerektiğin ileri sürerek bankanın kusuru nedeniyle uğradığı maddi zarar ile manevi zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün bulunmadığını, husumetten reddi gerektiğini, iddia edilen zarar ile hesap hareketlerinin uyumlu olmadığını savunarak davanın usulden ve esastan reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının tacir olmadığı ve tüketici sıfatında olduğu, buna göre davanın 6502 sayılı yasa kapsamından kaynaklandığı sonuç ve kanaatine varılarak mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f maddesinde bankalara ve diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlemi düzenlemelerinde ön görülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayıldığını, aynı kanunun 5.maddesinde ticari davalara bakma görevinin ticaret mahkemelerine ait olduğunu, davacı tacir olmasa da davanın finansal kurumun işleminden kaynaklanması sebebiyle davaya bakma görevinin ticaret mahkemelerine ait olduğunu ileri sürerek kararın ka...