İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.12.2022 - 27.12.2022 tarih 2022/38 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı ile davalı şirket tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen asıl ve birleşen davada davacı vekili, davalı şirket müdürünün hiçbir yetkisi olmamasına ve genel kurul kararı alınmamasına rağmen ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ... ada, ... parsel ile ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ... ada, ... parsel sayılı taşınmazları düşük satış bedelleri göstererek davalılara devletiğini, şirketi zarara uğrattığını, yapılan işlemin geçersiz olduğunu, belirterek; taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlemesi amacıya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/218 KARAR NO : 2023/532
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.12.2022 - 27.12.2022 NUMARASI : 2022/38 E. BİRLEŞEN İZMİR 1.ATM'NİN 2022/377 ESAS SAYILI DAVASINDA TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 07.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.04.2023
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.12.2022 - 27.12.2022 tarih 2022/38 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı ile davalı şirket tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen asıl ve birleşen davada davacı vekili, davalı şirket müdürünün hiçbir yetkisi olmamasına ve genel kurul kararı alınmamasına rağmen ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ... ada, ... parsel ile ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ... ada, ... parsel sayılı taşınmazları düşük satış bedelleri göstererek davalılara devletiğini, şirketi zarara uğrattığını, yapılan işlemin geçersiz olduğunu, belirterek; taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlemesi amacıya ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece birleşen davada talebin kabulüne karar verilmiş, birleştirme kararını müteakip bu karar kaldırılarak asıl ve birleşen davada tedbirin kabulüne karar verilmiş, davcının teminat alınmaksızın tedbir kararı verilmesi, bunun mümkün olmaması halinde teminatın değiştirtmesi, mahkeme aksi kanaate ise davalıdır şerhi konulmasına yönelik taleplerinin 27.12.2022, davalının tedbirin kaldırılması talebinin ise 11.03.2022 tarihli ara karar ile reddine karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesine 16.12.2022 tarhili ara karar ile; birleşen davanın ve aynı zamanda asıl davanın konusu olan ve tapu iptal tescil isteğine konu taşınmazların keşif yolu ile yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda harca esas değerleri toplam 28.400.000,00-TL olarak belirlendiği, harç eksikliğinin tamamlandığı, dava değeri 500.000,00-TL'nin üzerine çıktığından davalara heyetçe bakılması gerektiğinden, tek Hakim tarafından verilen 13/11/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, 27.12.2002 tarihli ara karar ile; teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini gerektirir bir durumun ve koşulun bulunmadığı, asıl ve birleşen davaya konu taşınmazların değeri dikkate alındığında mahkememizce takdiren öngörülen teminat miktarının da uygun olduğu, davalıdır şerhi konulmasına yönelik talebin yasal dayanağının bulunmadığından teminat alınmaksızın tedbir kararı verilmesi, teminatın değiştirtmesi ve davalıdır şerhi konulmasına yönelik taleplerinin reddine, 11.03.2022 tarihli ara karar ile 16/12/2022 tarihli ihtiyati tedbire ilişkin ara kararı...