İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.12.2022 tarih 2022/1041 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacılar) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili,12/02/2022 tarihinde davalı sürücü ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile (2.40 promil) alkollü bir vaziyette davacıların babası olan ... 'nın çarpması sonucunda ... 'nın vefat ettiğini, ... 'nın varisi ve reşit olmayan çocukları ... ve ... 'ya (veraset ilamı) kaldığını bildirerek, ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL maddi tazminat, yine ... için 350.000 TL, ... için 350.000 TL manevi tazminat talebinde bulunduğunu ayrıca davalı ve yüklenici şirketin menkul-gayrimenkul...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/282 KARAR NO : 2023/585
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.12.2022 NUMARASI : 2022/1041 E.
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 13.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.04.2023
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.12.2022 tarih 2022/1041 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacılar) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili,12/02/2022 tarihinde davalı sürücü ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile (2.40 promil) alkollü bir vaziyette davacıların babası olan ... 'nın çarpması sonucunda ... 'nın vefat ettiğini, ... 'nın varisi ve reşit olmayan çocukları ... ve ... 'ya (veraset ilamı) kaldığını bildirerek, ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL maddi tazminat, yine ... için 350.000 TL, ... için 350.000 TL manevi tazminat talebinde bulunduğunu ayrıca davalı ve yüklenici şirketin menkul-gayrimenkul malları 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : ... vekili, mahkeme tarafından gönderilen tebligat her ne kadar 11.01.2023 tarihinde 7201 Sayılı TK'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de söz konusu tebligat usulüne uygun şekilde muhatap müvekkile tebliğ edilmediğini, müvekkil usulsüz tebligattan 27.03.2023 tarihinde haberdar olduğunu, bu sebeple tebliğ tarihinin 27.03.2023 olarak dikkate alınmasını talep etme zarureti hasıl olduğunu, davacının destekten yoksun kalma tazminatı ve eğitim giderleri ile manevi tazminat alacaklarına ilişkin açmış olduğu dava haksız ve mesnetsiz olup, işbu taleplerinin reddi gerektiğini, davacının ihtiyati tedbir talebi de haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, HMK 390. Maddesinde belirtildiği üzere, tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduklarından ancak davacı davanın esası yönünden haklılığını ispat edemediğini, davayı kabul etmemekle birlikte olayda istenen maddi ve manevi tazminat bedeli fahiş olduğunu, Yargıtay kararlarıyla oluşturulan temel ilkelere göre, kural olarak, erkek çocuklar (18) yaşına kadar, kız çocuklar kentlerde yaşıyorlarsa (22) yaşına kadar ve köylerde (18) yaşına kadar anne ve babalarından destek gördüklerini, erkek çocuklar orta öğretim çağında iseler (20) yaşına kadar, yüksek öğrenim görüyorlarsa, kız-erkek ayrımı yapılmaksızın (25) yaşına kadar destek gördüklerini, bu durumun yargılama sırasında bilirkişi incelemesiyle de sabit hale geleceğini, manevi zararın para ile tazmin ve telafisi, hiç bir ...