İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.01.2021 tarih 2017/1391 Esas 2021/12 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili şirket hakkında İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2017/6966 esas sayılı dosyasında icra takibi açıldığını, icra dosyasına konu senetlerde davacı müvekkili şirketin ciranta konumunda olduğunu, takibe konu senetlerin protesto edilmediğini, icra dosyasına konu senetlerin müvekkili şirkete protesto edilmemesi gerekçesi ile takibin davacı müvekkili yönünden iptal edilmesinin gerekli olduğunu, müvekkili şirket kaşesi altında yer alan imzaların davacı müvekkili şirket yetkilisine ait...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/950 KARAR NO : 2023/525
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.01.2021 NUMARASI : 2017/1391 Esas 2021/12 Karar
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14.12.2017 KARAR TARİHİ : 07.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.04.2023 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.01.2021 tarih 2017/1391 Esas 2021/12 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili şirket hakkında İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2017/6966 esas sayılı dosyasında icra takibi açıldığını, icra dosyasına konu senetlerde davacı müvekkili şirketin ciranta konumunda olduğunu, takibe konu senetlerin protesto edilmediğini, icra dosyasına konu senetlerin müvekkili şirkete protesto edilmemesi gerekçesi ile takibin davacı müvekkili yönünden iptal edilmesinin gerekli olduğunu, müvekkili şirket kaşesi altında yer alan imzaların davacı müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı şirketin tek yetkili kişisinin ... olduğunu, aynı zamanda imzaya da tek yetkili kişi olduğunu, müvekkili şirketin imzalamadığı senetler sebebi ile mağdur olduğunu, yapılacak imza incelemesi sonucunda takibe konu senetlerde yer alan imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının anlaşılacağını ve takibe konu senetlerin müvekkili şirkete protesto edilmemesi nedeniyle takibin müvekkili şirket yönünden iptaline, takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili adına yapılmış olan takibin dayanağı 4 adet senedin her birinin protesto edildiğini, davacının bu yöndeki iddialarının gerçekle bağdaşmadığını, ... Alanya / Antalya Şubesi tarafından Alanya 4. Noterliği aracılığıyla senetlere ilişkin ödememe protestosunun gönderildiğini, davacı şirketin cirosunda kaşesinin de mevcut olduğunu, imzaların şirket yetkilisi tarafından atıldığını, daha önce takip iptali için İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/409 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın reddedildiğini, borcunu ödememek için hukuki yollara başvurduğunu, davanın kötüniyetli olduğunu, bu nedenle davanın reddini, alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin tek imza yetkilisinin ... olduğunun Ticaret Sicil kayıtlarından anlaşıldığı, ... mukayese imzaları ve senetler üzerinde yapılan imza incelemesinde takibe konu senetlerdeki imzaların .....