İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.09.2020 tarih 2018/992 Esas 2020/357 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 17.01.2013 tarihinde davacının okul çıkışında karşıdan karşıya geçerken dava dışı sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpması sonucu müvekkili davacının yaralandığını, sürücünün olay yerinden kaçması nedeniyle olay yerine polisin gelmediğini ve kaza tespit tutanağının düzenlenemediğini, müvekkili ile annesi ... 'nın sürücü ... 'dan şikayetçi olduklarını, ancak sürücü ile aynı mahallede oturmaları, ayrıca sürücünün ve ailesinin her türlü zararlarını tazmin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/535 KARAR NO : 2023/592
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2018/992 Esas 2020/357 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.04.2023
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.09.2020 tarih 2018/992 Esas 2020/357 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 17.01.2013 tarihinde davacının okul çıkışında karşıdan karşıya geçerken dava dışı sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpması sonucu müvekkili davacının yaralandığını, sürücünün olay yerinden kaçması nedeniyle olay yerine polisin gelmediğini ve kaza tespit tutanağının düzenlenemediğini, müvekkili ile annesi ... 'nın sürücü ... 'dan şikayetçi olduklarını, ancak sürücü ile aynı mahallede oturmaları, ayrıca sürücünün ve ailesinin her türlü zararlarını tazmin edeceklerine dair beyanda bulunmaları nedeniyle şikayetlerinden vazgeçtiklerini, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS poliçesinin bulunmadığını, bu nedenle .... na başvurulduğunu, davalı ... nın maluliyet raporu olmadığı gerekçesiyle ödeme yapmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL sürekli iş gücü kaybı zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkili kurumun ikametgahı olan İstanbul mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, KTK'nın 97. Maddesi gereğince başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafça müvekkili kuruma başvuru yapıldığını, 15 gün içerisinde kurum tarafından cevap verildiğini, eksik evrakların gönderilmesi halinde dosyanın değerlendirmeye alınacağının bildirildiğini, ancak davacı tarafça sağlık kurulu raporu sunulmadan dava açma yoluna gidildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 06.12.2019 tarihli adli sağlık kurulu raporunun sonuç kısmında, davacının meslekte kazanma gücündeki azalma oranının şahsın olay tarihindeki ve bugünkü yaşına göre %8,1 olarak hesaplandığı, tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği; trafik bilirkişisi refakatinde yapılan keşiften sonra trafik, aktüerya ve sigorta uzmanı bilirkişiden oluşan heyetten alınan 10.03.2020 havale tarihli raporda kazanın meydana gelmesinde ... plakalı motosiklet sürücüsünün %70 oran...