İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/01/2023 ek karar tarihli 2022/343 D.İş Esas ve 2022/342 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, borçludan olan alacağına karşılık 12/03/2008 düzenleme tarihli 15/10/2022 vadeli 45.000 Amerikan doları miktarlı bono aldığını, borçlunun belirtilen bonoyu vadesinde ödemediği gibi bugüne kadar yapılan görüşmelerden de hiç bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin alacağını güvence altına alabilmek bakımından, borçlunun 45.000 USD (839.070,00 TL ihtiyati haciz talep tarihleri itibariyle Merkez...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/648 KARAR NO : 2023/655
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 (Talep) - 18/01/2023 ( Ek Karar ) NUMARASI : 2022/343 D.İş Esas - 2022/342 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/01/2023 ek karar tarihli 2022/343 D.İş Esas ve 2022/342 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, borçludan olan alacağına karşılık 12/03/2008 düzenleme tarihli 15/10/2022 vadeli 45.000 Amerikan doları miktarlı bono aldığını, borçlunun belirtilen bonoyu vadesinde ödemediği gibi bugüne kadar yapılan görüşmelerden de hiç bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin alacağını güvence altına alabilmek bakımından, borçlunun 45.000 USD (839.070,00 TL ihtiyati haciz talep tarihleri itibariyle Merkez Bankası Dolar Kuru Efektif Satış 1 USD = 18,646-TL) olan borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin borçluya yükletilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEMENİN "İHTİYATİ HACİZ" KARARI: Mahkemece, "....Alacaklının ibraz ettiği belgeler incelendiğinde İİK' nun 257 vd maddelerindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN KABULÜNE, Borçluların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarının 45.000USD karşılığı 839.000,00-TL İHTİYATİ HACZİNE, İhtiyati haciz isteyen tarafından HMK.87.maddesinde yazılı türden ve alacak miktarının % 15'i oranında (şahsi kefalet hariç) 125.850,00- TL teminat yatırılmasına, Teminat yatırıldığında İİK' nin 261. maddesi gereğince 10 gün içinde mahkememiz yargı çevresindeki icra dairesinde infaz edilmek üzere alacaklıya verilmesine..." şeklinde karar verilmiştir. İTİRAZ: Karşı taraf/borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebi kabul olanın Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2022/48357 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili hakkında 12.03.2008 düzenleme tarihli, 15.10.2022 vadeli, 45.000 Amerikan doları miktarlı bonoyu takibe koyarak müvekkili üzerindeki tüm taşınır ve taşınmaz mal varlıklarına haciz koyduğunu, müvekkilinin; söz konusu icra dosyasında hazırlanan takip talebi henüz kendisine tebliğ edilmeden E-Devlet üzerinden yaptığı incelemelerde hakkında icra takibi açıldığını gördüğünü, söz konusu dosyayı incelediğinde takibe dayanak bonodan ancak haberdar olduğunu, söz konusu ...