Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/700 · K. 2023/449
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/700 K. 2023/449

E. 2022/700K. 2023/44929 Mart 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporuiptal kararıön incelemecismani zararsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.09.2014 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelişinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza tarihinde ... Endüstri Meslek Lisesinde öğrenci olduğunu mezun olduğunda bilgisayar teknikeri - programcısı olarak iş bulabileceği gibi sınavsız geçiş hakkı mevcut olduğundan üniversitelerin bilgisayar mühendislikleri bölümüne girme hakkı olduğunu bu nedenle tazminat hesabının bilgisayar mühendisi olarak çalışabilecek...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/700 - 2023/449 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/700 KARAR NO : 2023/449

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2015/154 Esas - 2020/881 Karar

DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/04/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.09.2014 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelişinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza tarihinde ... Endüstri Meslek Lisesinde öğrenci olduğunu mezun olduğunda bilgisayar teknikeri - programcısı olarak iş bulabileceği gibi sınavsız geçiş hakkı mevcut olduğundan üniversitelerin bilgisayar mühendislikleri bölümüne girme hakkı olduğunu bu nedenle tazminat hesabının bilgisayar mühendisi olarak çalışabilecek bir kişinin geliri üzerinden hesaplanmasını, kazaya karışan ... plakalı aracın ... Sigorta AŞ. tarafından sigortalandığını ve sigorta şirketine yapılan başvurunun 17.10.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, 8 iş günlük süre içinde ödeme yapılmadığından sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü, ... plakalı aracın davalı Türkiye Motorlu Araçlar Bürosu nezdinde Yeşil Kart sigortalısı olduğunu ve yapılan başvurunun 17.10.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, 8 iş günlük süre içinde ödeme yapılmadığından davalı Motorlu Araçlar Bürosu'nun da temerrüde düştüğünü bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici ve kalıcı iş görmezlik tazminatı, bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere toplam 100,00TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile bu talepleri kabul görmez ise temerrüt tarihi olan 27.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiş, 01.03.2016 tarihli dilekçesi ile talebini açıklayarak iş görmezlik zararları için 50,00TL, bakıcı gideri için 25,00TL, tedavi giderleri için 25,00TL talep ettiklerini bildirmiş, 06.10.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini arttırarak 93.754,23TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 10,00TL geçici iş görmezlik tazminatı, 1.814,40TL bakıcı gideri, 3.175,00TL tedavi giderinin dava tarihinden bu talepleri kabul görmez ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve her bir alacak kalemi için ayrı ayrı hesap edilecek vekalet ücreti ile birlikte davalılardan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/924 · K. 2023/700

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/870 · K. 2023/474

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/649 · K. 2023/370

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/459 · K. 2022/701

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/645 · K. 2023/369

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/544 · K. 2023/148

8 Şubat 2023