Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.08.2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkili ...'nun yaralandığını, kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın davalı şirkete Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunduğunu, maluliyet tazminatının ödenmesi için davalıya başvuru yapıldığını, ancak davalı tarafça talebe yönelik ödeme yapılmadığını, 1.000,00TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00TL bakıcı gideri tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/544 - 2023/148 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/544 KARAR NO : 2023/148
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2018/692 Esas - 2020/580 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/02/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.08.2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkili ...'nun yaralandığını, kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın davalı şirkete Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunduğunu, maluliyet tazminatının ödenmesi için davalıya başvuru yapıldığını, ancak davalı tarafça talebe yönelik ödeme yapılmadığını, 1.000,00TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00TL bakıcı gideri tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 311000057636393 nolu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile 27.03.2018/2019 tarihleri arasında sigortalı bulunduğunu, sigortalının kusurunun tespitinin gerektiğini, maluliyet durumunun tespiti gerektiğini, hesaplamanın Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini, davacının kask, dizlik takmama gibi varsa müterafik kusuru oranında indirim yapılmasını, kabul anlamına gelmemek üzere dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Talep artırım dilekçesinde; davacı vekili 05.03.2020 tarihli talep artırım dilekçesi ile, sürekli iş göremezlik taleplerini 136.450,21 TL, geçici iş göremezlik taleplerini 5.614,19 TL olarak belirlediklerini belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 15.08.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçe ile sigortalı bulunan dava dışı sürücü tarafından kullanılan... plakalı aracın, davacı tarafından kullanılan ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde gerçekleşen kazada, davacının Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı, Dahili Tıp Bilimleri Bölüm Başkanlığı, Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına ait 20/12/2019 tarihli maluliyet raporunda belirtildiği üzere, davacının vücut genel çalışma gücünden %8 oranında kaybedecek şekilde yaralandığı, Adli Trafik bilirkişi tarafından tanzim edilen ve hükmün tesisinde esas alınan raporda belirtildiği üzere; kazanın oluşumunda davacının kusursuz, davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesapl...