Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2249 · K. 2023/508
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2249 K. 2023/508

E. 2019/2249K. 2023/50822 Mart 2023
tazminattespit davasımahkemeye erişim hakkısözleşme süresikanuni temsilcialacağın tahsiliadil yargılanma hakkısatış bedelibilirkişi incelemesiyasal süredava ehliyetieşitlik ilkesihukuk devletiiaderayiç değersatış sözleşmesitazminat davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda davanın usulden reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesinde özetle ; müvekil firma Almanya'da kurulu bir firma olup ana iştigal konusu Türkiye'den kuru meyve ithal ile Almanya 'daki firmalara satışından ibaret olduğunu, davalılardan ... Şti. İse Özbekistan 'dan ithal ettiği organik kuru üzümü İzmir Serbest Bölgeden ihraç eden bir şirket olduğunu, diğer davalı ise bu şirket adına müvekkil ile iletişim kuran ve sözleşmeyi akdeden kişi olduğunu, taraflar arasında 26/08/2015 tarihinde mail ortamında akdettikleri satış sözleşmesi ile toplamda...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2019/2249 KARAR NO : 2023/508

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2016/1069 Esas 2019/788 Karar

DAVA : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2023

Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda davanın usulden reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesinde özetle ; müvekil firma Almanya'da kurulu bir firma olup ana iştigal konusu Türkiye'den kuru meyve ithal ile Almanya 'daki firmalara satışından ibaret olduğunu, davalılardan ... Şti. İse Özbekistan 'dan ithal ettiği organik kuru üzümü İzmir Serbest Bölgeden ihraç eden bir şirket olduğunu, diğer davalı ise bu şirket adına müvekkil ile iletişim kuran ve sözleşmeyi akdeden kişi olduğunu, taraflar arasında 26/08/2015 tarihinde mail ortamında akdettikleri satış sözleşmesi ile toplamda 650 metrik ton organik kuru üzümün metrik tonu 2.480 USD dan olmak üzere davalı firma tarafından müvekkile satışı ve söz konusu ürünlerin Kasım 2015 - Mart 2016 tarihleri arasında müvekkile peyderpey teslimi hususunda anlaşmış olduğunu davalıın talebi ile bu süre Haziran 2016 'ya kadar uzatıldığını, davalıların sözleşmede akdolunduktan kısa bir süre sonra organik ürünlerle ilgili sertifikasyon problemi yaşadıklarını ileri sürerek müvekkile ürün göndermediklerini, müvekkilinin Almanya 'da iş yaptığı 3. Şahıslar nezdinde son redece zor bir durumda kaldığını, Alman firma nezdindeki taahhütlerini daha fazla aksatmamak amacı ile 17/12/2015 tarihinde bu kez organik Türk üzümü ... Şti. 'den metrik tonu 3.320 EURO dan almak zorunda kaldıklarını zararın büyümemesi bu firmadan yalnızca acil ihtiyaç miktarı olan 400 metrik ton alımı için anlaşma yapıldığını, ancak tüm alıcıların alım yaptığı hasat sezonu olan Temmuz- Ağustos dönemi davalıların verdiği söze ve yaptığı anlaşmaya güvenilerek geçirilmiş olduğundan müvekkil firma sezon sonrası başka bir firmadan gerçekleştirmek zorunda kaldığını, bu alım için Borsa endekslerinden de görüleceği üzere yükselen fiyatlar karşısında yüksek bedel üzerinden anlaşma yapmak ve alımı yapmak zorunda kaldığını, davalıların bu süreçte Mart 2016 sonunda müvekkil firmayı arayarak metrik tonu 2880 - USD den toplam yalnızca 60 metrik ton ürün gönderebileceklerini beyan ettiklerini, bu hususta da 01/04/2016 tarihinde e-mail gönderdiklerini, taahhüdünün ardından aylarca süre geçtikten sonra davalı yanca ileri sürülen ve yalnızca 60 metrik ton olarak belirtilen bu teklif dahi davalı firmanın TTK anlamındaki basiretsizliğini ortaya koyduğunu, kendilerinin talebi ile Haziran 2016 'ya kadar uzatılan sözleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 210

1. Kural

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2177 · K. 2023/603

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2250 · K. 2023/643

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2783 · K. 2023/942

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3024 · K. 2023/1157

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/518 · K. 2022/743

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/522 · K. 2022/499

17 Mart 2022