DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında, 15.09.2014 tarihli ... Hes Generator Saclarının Lazer Kesim İşi İhalesi Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin konusunun , idare tarafından tedarik edilen sacların lazer kesiminin yapılmasından ibaret olduğunu, sözleşmenin imzalanmasından sonra davacı şirket tarafından numune kesimi yapıldığını, numunelerin İdarenin Kalite Kontrol Müdürlüğünce uygun bulunduğunu, davacı şirkete kesim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/765 - Karar No:2023/300 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/765 KARAR NO : 2023/300 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI : 2018/545 E-2021/550 K
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... -E-TEBLİGAT DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında, 15.09.2014 tarihli ... Hes Generator Saclarının Lazer Kesim İşi İhalesi Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin konusunun , idare tarafından tedarik edilen sacların lazer kesiminin yapılmasından ibaret olduğunu, sözleşmenin imzalanmasından sonra davacı şirket tarafından numune kesimi yapıldığını, numunelerin İdarenin Kalite Kontrol Müdürlüğünce uygun bulunduğunu, davacı şirkete kesim işlemlerine başlayabileceğinin bildirildiğini, davacı şirketin kesim işlemlerini tamamladığını, sözleşmeden doğan yüklülüğünü eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, borçlu idarenin davacı şirket tarafından düzenlenen 20.12.2014 tarih, 70.941,00-TL bedelli faturayı ödemediğini, bunun üzerine davacı şirketin 09.03.2017 tarihli yazıyla faturanın ödenme akıbeti hakkında idareden bilgi istediğini, borçlu idarenin 25.05.2017 tarihli cevap yazısında sözleşme kapsamında kesimi yapılan saclardan kabul görenlerin ödemesinin yapıldığı ancak bazı kontroller sonucu akıbeti sorulan faturaya ait laminasyon saclarının reddedildiği, bu nedenle ödeme yapılmayacağı, ilerleyen süreçte müvekkil şirkete iade faturası kesileceği hususlarının belirtildiğini, borçlu idarenin cevabı üzerine Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2017/14525 Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, davacı şirketin unvan değişikliği yaptığını, yeni unvanın ".... Şti. olduğunu belirterek ... A.Ş.' olduğunu belirterek , 27.07.2017 tarihli borca itirazın iptalini, takibin devamına, alacağın %20si oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacının lazer kesime ilişkin numune kesim sunduğunu, numune kesimin dava dışı ... Firması tarafından uygun bulunduğunu, davacı firmanın tüm sacları davalı idareye teslim ettiğini, gelen asıl sacların ... firmasına gönderildiğini, firmanın sacların bir kısmını sözleşme kapsamındaki teknik resimlere uygu...