Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/141 · K. 2023/590
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/141 K. 2023/590

E. 2021/141K. 2023/59012 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminateski hale getirmeeksik incelemeyasal süremaddi ve manevi tazminatcismani zarariadebilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekilince; davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın, müvekkili ...'in kullandığı ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde 12/09/2014 tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandıklarını, maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ...'in yaralanmasından kaynaklı iş gücü kaybı nedeniyle 1000,00-TL,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/141 KARAR NO: 2023/590 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/09/2020 NUMARASI: 2015/1151 Esas - 2020/343 Karar DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekilince; davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın, müvekkili ...'in kullandığı ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde 12/09/2014 tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandıklarını, maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ...'in yaralanmasından kaynaklı iş gücü kaybı nedeniyle 1000,00-TL, tedavi giderleri için 500,00-TL, bakım gideri için 500,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi ve 15.000,00-TL manevi tazminatın, davacı ... için oğlu ...'in yaralanması nedeniyle çalışamadığı 3 ay için 3.000,00-TL maddi, kendi yaralanması nedeniyle 5.000,00-TL, eşi ...'ün yaralanması nedeniyle 5.000,00-TL, çocukları ... ve ...'ın yaralanmaları nedeniyle 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL manevi tazminatın, davacı ... için oğlu ...'in yaralanması nedeniyle çalışamadığı 6 ay için 6.000,00-TL maddi, kendi yaralanması nedeniyle 5.000,00-TL, eşi ...'nın yaralanması nedeniyle 5.000,00-TL, çocukları ... ve ...'ın yaralanmaları nedeniyle 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL manevi tazminatın, davacı ... için kendi yaralanması nedeniyle 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden maddi tazminat ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Yargılama aşamasında sunduğu 15/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacı ... için talep ettikleri maddi tazminat miktarını, 10.566,00 TL bakıcı gideri, 8.329,40-TL geçici iş göremezlik zararı, 253.599,22-TL sürekli maluliyet maddi zararı olmak üzere toplam 272.494,62-TL'ye çıkarttıklarını bildirmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; müvekkili şirket nezdinde kazaya karışan ... plaka sayılı araca ait kaza tarihini kapsar ZMM sigorta poliçesi bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic. AŞ vekili davaya ilişkin süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, yargılama aşamasında davanın ZMM sigortacısı ... Sigorta Şirketine ihbar edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacı ...'in kaza...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/142 · K. 2023/216

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/828 · K. 2023/453

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/427 · K. 2023/187

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/985 · K. 2023/145

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/2156 · K. 2023/431

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1026 · K. 2023/426

14 Mart 2023