Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2022 tarih ve 2020/865 Esas sayılı kararı aleyhine davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan ....... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın seyir halinde iken tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araç içerisinde müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu, beyin kanaması geçirdiğini, vücudunda kırıklar meydana geldiğini, iş bu dava açılmadan önce davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını ancak davalı ... şirketinin yaralanan müvekkiline bir ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik müvekkili ... için maluliyet tazminatı olarak ....... TL maddi zarar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilinin uzun süre çalışamamasından dolayı iş ve kazanç kaybına...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/159 KARAR NO : 2023/295
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2020/865 Esas- DAVACI : ... - -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1 -... - -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... - -... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 3 -... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Manevi tazminat KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇE TARİHİ : 07/04/2023
Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2022 tarih ve 2020/865 Esas sayılı kararı aleyhine davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan ....... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın seyir halinde iken tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araç içerisinde müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu, beyin kanaması geçirdiğini, vücudunda kırıklar meydana geldiğini, iş bu dava açılmadan önce davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını ancak davalı ... şirketinin yaralanan müvekkiline bir ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik müvekkili ... için maluliyet tazminatı olarak ....... TL maddi zarar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilinin uzun süre çalışamamasından dolayı iş ve kazanç kaybına uğradığından ....... TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, kazanın yarattığı psikolojik travma nedeniyle ....... TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının sürekli sakatlık durumunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması ve maluliyetin tespiti halinde tazminat hesabının aktüer sıfatına sahip bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, mahkemece müterafik kusur hususlarının araştırılarak tazminat tutarından indirim yapılmasını talep ettiklerini, davacının dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatlarının mahsubu gerektiğini, müvekkil şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 2010-2016 yılları arasında iki kez trafik kazası geçirdiğini bu nedenle hareket kısıtlılığı dahil olmak üzere birden fazla bedensel maluliyete uğramış bir kişi olduğunu, bu hususun aydınlatılmadan eksik inceleme ile tanzim edilmiş bir raporun gerçeği yansıtmayacağını belirterek öncelikle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece ....... tarihli ara karar ile daval...