DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 08/04/2022 YAZIM TARİHİ : 08/04/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi,'nin 25/12/2019 Tarih, 2015/739 Esas, 2019/1628 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... tarihinde davalı tarafından ZMSS ile sigortalı olan... plakalı aracın yaptığı tek taraflı kazada araçta yolcu olan müvekkili ...'ın yaralandığını, diğer davacı ... ... desteği olan ...'ın ise öldüğünü, kazanın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için .... TL destek tazminatı ve müvekkili ... için ... TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiş,...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/578 E. KARAR NO : 2022/704 K. TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2015/739 2019/1628 DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .......... DAVALI : ......... VEKİLİ : Av. ...-......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 08/04/2022 YAZIM TARİHİ : 08/04/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi,'nin 25/12/2019 Tarih, 2015/739 Esas, 2019/1628 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... tarihinde davalı tarafından ZMSS ile sigortalı olan... plakalı aracın yaptığı tek taraflı kazada araçta yolcu olan müvekkili ...'ın yaralandığını, diğer davacı ... ... desteği olan ...'ın ise öldüğünü, kazanın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için .... TL destek tazminatı ve müvekkili ... için ... TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında destek tazminatı talebinden feragat edilmiş, davacı ...'ın maluliyet tazminatı talebi ise HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ... TL olarak arttırılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücünün meydana gelen kazada kusurlu olmadığını, maluliyet oranının ATK tarafında belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesaplaması yapılırken teknik şartlara göre yapılması gerektiğini, dava açılmasına sebebiyet vermedikleri için aleyhlerine masraf, faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ...TL sürekli iş göremezlik, ...TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .... TL maddi tazminatın dava tarihinden (....) işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olarak) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ...Devlet Hastanesinin davacının %71 oranında maluliyeti olduğuna dair raporun mevcut olduğunu, davacının sürekli sakatlığının meydana gelen trafik kazasından kaynaklanmadığını, davacının kazadan önce %71 sakatlık oranı ile yaşamı boyunca bakıma muhtaç olduğunu, ömür boyu bakıcı giderinden müvekkil şirketin sorumlu olmadığını, araçta hatır yolcusu olarak bulunduğunu, hesaplanan tazminattan hatır indirimi ile emniyet kemeri kullanmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, tra...