Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/612 · K. 2023/573
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/612 K. 2023/573

E. 2023/612K. 2023/57323 Mart 2023
hacizihtiyati haciztakibin iptaligörevli mahkemetespit davasıiademenfi tespitsebepsiz zenginleşmezamanaşımı itirazıicra takibikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili özetle; müvekkillerinin murisi ...dan miras yoluyla intikal eden 22/01/2019 keşide 29/07/2019 vade tarihli 2.200.000.USD bedelli borçlu şirketin keşidecisi, borçlu ...ın kefili olduğu bononun ödenmeyen 5.600.000 TL lik kısmı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir. Karşı taraf ... vekili özetle; ihtiyati haciz talep edenlerden ... tarafından aynı bonoya dayalı olarak Denizli 9.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişil- diğini, bono lehtarı ...'ın 03/06/2019 tarihinde vefat ettiğini, takibe dayanak bonodan ...'ın ciranta sıfatıyla alacaklı olduğunun anlaşıldığını, bu bononun...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 23/03/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DEĞİŞİK İŞ KARAR TARİHİ : 13/01/2023 TALEP : İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2023

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili özetle; müvekkillerinin murisi ...dan miras yoluyla intikal eden 22/01/2019 keşide 29/07/2019 vade tarihli 2.200.000.USD bedelli borçlu şirketin keşidecisi, borçlu ...ın kefili olduğu bononun ödenmeyen 5.600.000 TL lik kısmı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir. Karşı taraf ... vekili özetle; ihtiyati haciz talep edenlerden ... tarafından aynı bonoya dayalı olarak Denizli 9.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişil- diğini, bono lehtarı ...'ın 03/06/2019 tarihinde vefat ettiğini, takibe dayanak bonodan ...'ın ciranta sıfatıyla alacaklı olduğunun anlaşıldığını, bu bononun mü- vekkilinin elinden hile ile rızası dışında alındığını, bu hususta Denizli Cumhuriyet Başsav- cılığına yapılan şikayet üzerine davalının ifadesinde ''senet babam öldükten sonra bana geç- miştir, senet babamdan bize miras olarak kalmıştır ve senedin ödenmemesi sebebiyle tara- fımca icra takibine konulmuştur şeklinde beyanda bulunduğunu, mirasçıların tamamı tara- fından takibe geçilmediğinden takibin iptali talebi ile açılan davanın kabul edilerek takibin iptal edildiğini, ...'ın da bonoya dayalı senet takibinden feragat ettiğini, ihtiyati haciz talep edenlerin bu defa zamanaşımına uğramış bir bonoyu dayanak yapmak suretiyle ...'ın mirasçıları adına ihtiyati haciz talep ettiklerini, ayrıca Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dava dosyası ile Denizli 9.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına konu borçtan dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine yönelik davanın halen derdest olduğunu, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturması hakkında verdiği takipsizlik kararının kaldırılarak dosyanın yeniden ince- lemeye alındığını belirterek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; ihtiyati haciz talebine dayanak 29/07/2019 vade tarihli bononun zamanaşımına uğradığı, zamanaşımına uğrayan bononun kambiyo senede vasfını kaybettiği, ancak yazılı delil başlangıcı niteliğinde olacağı, tarafların tümünün tacir olmadığı bu yüzden görevli mahkemenin de Asliye Hukuk Mahkemesi oldu- ğundan bahisle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati haciz talep edenler vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bono lehtarı ... ölü- münden sonra müvekkillerinin borçlular ile girdiği iletişi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/509 · K. 2023/571

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/539 · K. 2023/567

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/465 · K. 2023/507

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/309 · K. 2023/766

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/163 · K. 2023/473

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/519 · K. 2023/566

21 Mart 2023