İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinafa konu ek karar, tasfiye memuru değişikliği istemine ilişkindir. HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin 1. fıkrası, "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir. Somut olayda; ... Ltd. Şti'nin TTK 547/2.maddesi gereğince ek tasfiyesine karar verildiği, tasfiye işlemlerini yapmak üzere de ...'in tasfiye memuru olarak 22/01/2020 tarihli kararı ile atandığı, 24/03/2022 tarihli ek karar ile tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verildiği, ...'ın bu karara itirazı üzerine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 13/03/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/01/2020 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinafa konu ek karar, tasfiye memuru değişikliği istemine ilişkindir. HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin 1. fıkrası, "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir. Somut olayda; ... Ltd. Şti'nin TTK 547/2.maddesi gereğince ek tasfiyesine karar verildiği, tasfiye işlemlerini yapmak üzere de ...'in tasfiye memuru olarak 22/01/2020 tarihli kararı ile atandığı, 24/03/2022 tarihli ek karar ile tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verildiği, ...'ın bu karara itirazı üzerine 03/11/2022 tarihli istinafa konu talebin reddine ilişkin ek kararın verildiği anlaşılmıştır. Tasfiye memuru ...'ın istinafa konu tasfiye memuru değişikliği talebinin reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesinin 03/11/2022 tarihli ek kararının ise HMK'nın 341. maddesi kapsamında düzenlenen esas hakkında nihai karar niteliğinde olmadığı gibi ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddi, bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen karar niteliğinde de olmadığı, ilk derece mahkemesince tasfiye memurunu duruma göre her zaman değiştirebileceği, tasfiye memuru değiştirme talebinin reddi kararının istinafa tabi olmadığı anlaşıldığından tasfiye memuru ...'ın istinaf başvurusunun HMK'nın 352. maddesi gereğince usulden reddine karar vermek grekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Tasfiye Memuru ... İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 352/1-b. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın tasfiye memurundan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesince yazılmasına, 3-Tasfiye Memuru tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince ilgisine İADESİNE, 5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nın 352/1-b. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-a. maddesi ...