DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)|İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Mah. ... Sokak No: ... Lüleburgaz Kırklareli adresindeki iş yerinde 22/09/2015 tarihinde saat 22:00 sularında kimliği beliirsiz kişilerce silahlı soygun gerçekleştirildiğini, güvenlik görevlileri bağlanarak etkisiz hale getirildiğini, şirket merkezinde bulunan nakit para ve kıymetli evraklar, şirket kaşesi, araçların yedek anahtarları çalındığını, iş bu suç sebebiyle Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış oldukları şikayetin 2015/4084 Hazırlık sayılı dosya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1268 Esas KARAR NO: 2023/386 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2019 NUMARASI: 2016/362 2019/360 BİRLEŞEN İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/544 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)|İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Mah. ... Sokak No: ... Lüleburgaz Kırklareli adresindeki iş yerinde 22/09/2015 tarihinde saat 22:00 sularında kimliği beliirsiz kişilerce silahlı soygun gerçekleştirildiğini, güvenlik görevlileri bağlanarak etkisiz hale getirildiğini, şirket merkezinde bulunan nakit para ve kıymetli evraklar, şirket kaşesi, araçların yedek anahtarları çalındığını, iş bu suç sebebiyle Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığına yapmış oldukları şikayetin 2015/4084 Hazırlık sayılı dosya kapsamında soruşturulduğunu, davacının işyerinden bir kısmı müşteri çeki bir kısmı davacı şirket ve şirket yetkilisine ait boş ve dolu halde çek koçanı olmak üzere çok sayıda çek çalındığını, dava konusu çekin de dahil olduğu çalınan çekler ile ilgili olarak Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/621 E sayılı dosyası ile çek İptali davası açıldığını, mahkemesince ilgili çekler hakkında ihtiyatı tedbir karan verildiğini, ilgili çekler hakkında ihtiyatı tedbir kararı verildiğini, dava konusu çalıntı çekin ihtiyati hacze konu edilmesinin dolayısıyla davacı adına kayıtlı tüm taşınmaz mallara ve araçlara haksız şekilde haciz konulması sebebiyle mağdur olunduğunu ayrıca icra takip dosyasında alacaklı olarak görülen ... tarafından alınan İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/03/2016 tarih, 2016/522 D. iş sayılı ihtiyati haciz kararı ile davacı şirketin 50'ye yakın aracına haciz konulmuş olııp davacı şirket tarafından borçlu olunmadığı halde dosya borcunun haciz tehdidi altında ödeme yapılmak zorunda kalındığını belirterek, öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin davacı yönünden durdurulmasına, davacı şirketin menkul ve gayrı menkul mal varlığı ile banka hesaplarına konulmuş olan haciz varsa söz konusu haciz ve blokelerin hüküm kuruluncaya kadar tedbiren kaldırılmasına, dava konusu ... bank Edirne Uzunköprü Şubesinin ... nolu 20.000,00 TL bedelli çeki ve bu çeke dayanılarak başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, haciz tehdidi altında icra dosyasına ödenen paranın tedbir yoluyla alacaklıya verilmemesine karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararı verilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin davacı yönünden durdurulmasına, d...