DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/03/2023 YAZIM TARİHİ : 09/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... hakkında davalı tarafından Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyaya yapılan itirazların sonuç vermemesi üzerine iş bu menfi tespit davasını açmak taraflarınca elzem hale geldiğini, İcra Hukuk Mahkemesi yanılgıya düşerek davanın derdest olduğundan bahisle itirazın reddine yönelik karar aldığını, oysa ki derdest olarak nitelendirdiği takip dosyası tarafları aynı olmasına...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C No: ... ) VEKİLİ : Av. ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/03/2023 YAZIM TARİHİ : 09/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... hakkında davalı tarafından Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyaya yapılan itirazların sonuç vermemesi üzerine iş bu menfi tespit davasını açmak taraflarınca elzem hale geldiğini, İcra Hukuk Mahkemesi yanılgıya düşerek davanın derdest olduğundan bahisle itirazın reddine yönelik karar aldığını, oysa ki derdest olarak nitelendirdiği takip dosyası tarafları aynı olmasına rağmen konusu/ takip numarası farklı olan bir dosya olduğundan derdestlik durumu söz konusu olmadığını, takibe dayanak teşkil eden bonoların müvekkili tarafından imzalanmadığını beyan ederek faiz ve diğer her türlü hakları saklı kalmak üzere müvekkili ...'nin davalıya bahsi geçen bonolardan doğan borcu olmadığının tespitine, Konya ... İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyanın müvekkilinin borçlu olmadığından bahisle iptaline, davalı aleyhine icra takip bedeli ve ferileri üzerinden %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleriyle birlikte avukatlık vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin vinç üretim, satım ve tamirat işiyle iştigal ettiğini, davacı ... ile aralarında 25.08.2016 tarihli vinç yapım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davacı ... müvekkiline 142.000 borçlandığını, davacı borçlu, borcun 15.000 'sunu sözleşme ile birlikte, 15.000 sunu 20.10.2016 tarihinde, 30.000 sunu 20.12.2016 tarihinde, geri kalan 82.000 sunu da 19.02.2017 tarihinden başlamak üzere aylık 6.833 olarak 12 taksit halinde ( en son taksit tarihi 19.01.2018) ödeyeceğini, ancak ekonomik sıkıntılar yaşayan davacının müvekkili şirkete geldiğini ve borcunda yapılandırma yapıldığını, bu yapılandırma neticesinde davacının eski senetleri kendisine iade edildiğini, davaya konu sıralı senetlerin düzenlenerek müvekkiline verildiğini, davaya konu senette adı geçen ...'nin, davacı ...'ın kardeşi olduğunu, Senette imzası bulunan diğer borçlu ...'in ise borçlu davacı ... ile diğer borçlu ...'in babası oldu...