Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... borcu karşılığında ciroladığı ... Bankası ... Şubesi'nden düzenlenen 15/02/2017 keşide tarihli, 66.000,00 TL tutarlı çekin karşılıksız kalması nedeniyle Diyarbakır ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, takip dayanağı çekte müvekkilinin borcunun bulunmadığını, müvekkilinin borcu karşılığında cirolamak suretiyle verdiği ...'nin davalı bankadan kullandığı ... numaralı spot kredi karşılığında dava konusu...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/02/2023 YAZIM TARİHİ : 16/02/2023 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... borcu karşılığında ciroladığı ... Bankası ... Şubesi'nden düzenlenen 15/02/2017 keşide tarihli, 66.000,00 TL tutarlı çekin karşılıksız kalması nedeniyle Diyarbakır ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, takip dayanağı çekte müvekkilinin borcunun bulunmadığını, müvekkilinin borcu karşılığında cirolamak suretiyle verdiği ...'nin davalı bankadan kullandığı ... numaralı spot kredi karşılığında dava konusu çeki verdiğini ve bu çek karşılığında kredi kullandığını, kullanılan çekin tahsis edildiği anda kapanacağını fakat kredinin kullandırıldığı çekin karşılıksız kalması nedeniyle müvekkilinin çek bedelini hazırladığını ve davalı bankanın müşterisi ile birlikte ilgili şubeye giderek bu çekin bedelini 70.000,00 TL olarak ödediğini, bu çekin kullandırıldığı kredinin kapandığını, davalı bankanın dava dışı ... 'de vaki olan başka kredilerinden doğan alacağını tahsil edebilmek için ödenmiş olan çek ile ilgili olarak icra işlemleri başlattığını, dava dışı bahsi geçen şirketin davalı bankadan kullandığı spot kredi karşılığında verdiği çekin bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini ve dava dışı şirketin bu çek ile ilgili olarak kullandığı kredi borcunun kapatıldığını, bu haliyle davalı bankanın bu çeki iade etmesi gerekirken icra işlemleri başlatmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve çekin istirdadı için işbu davanın açıldığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığından ve davalının da meşru hamil olmamasından dolayı Diyarbakır ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından müvekkilinin borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının, müvekkili bankaya 70.000,00 TL ödediğinden bahsettiğini, müvekkili bankanın alacağının bu miktarın çok üstünde olduğunu, davacı tarafından ödenen herhangi bir borcun bulunmadığını, müvekkiline ödemeyi ...'ın yaptığını, davacının söz konusu çeki ödemesi halinde çekin kendisine teslim edileceğini fakat b...