Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 07/01/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdolunan 11.12.2017 tarihli "Satın Alma Sözleşmesi" ve aynı tarihli "İşçilik Anlaşması" başlıklı sözleşmeler uyarınca 11/12/2017 tarih ... nolu KDV dahil toplam 451.112,11 bedelli fatura ile ... marka ve tip makinenin davalının ... Şubesi marifeti ile müvekkili şirkete satışının yapıldığını, satım bedelinin müvekkilince... Bankası aracılığı ile 12.12.2017 tarihinde 21.112,11 TL, 13.12.2017 tarihinde de 430.000,00 TL olarak davalı şirkete ödediğini, satışı yapılan makinenin 13.12.2017 tarih ......
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/01/2023 YAZIM TARİHİ : 25/01/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 07/01/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdolunan 11.12.2017 tarihli "Satın Alma Sözleşmesi" ve aynı tarihli "İşçilik Anlaşması" başlıklı sözleşmeler uyarınca 11/12/2017 tarih ... nolu KDV dahil toplam 451.112,11 bedelli fatura ile ... marka ve tip makinenin davalının ... Şubesi marifeti ile müvekkili şirkete satışının yapıldığını, satım bedelinin müvekkilince... Bankası aracılığı ile 12.12.2017 tarihinde 21.112,11 TL, 13.12.2017 tarihinde de 430.000,00 TL olarak davalı şirkete ödediğini, satışı yapılan makinenin 13.12.2017 tarih ... nolu sevk irsaliyesi ve 13.12.2017 tarih ... no'lu taşıma irsaliyesi ile taşıyıcı ... aracılığı ile sevk edilerek taşıyıcı tarafından 14.12.2017 tarihinde müvekkili şirkete demontaj teslim edildiğini, akabinde davalı ile yapılan Satış ve İşçilik Anlaşması gereğince 19.12.2017 tarihinde davalı şirket servis elemanlarınca kurulumuna başlanarak, 21.12.2017 tarihinde kurulumun tamamlandığını, kurulumu takiben 21.12.2017 tarihinde davalı yetkili elemanları ve tanıklar huzuru ile yapılan deneme üretiminde makinenin gerek satım sözleşmesi ve işçilik anlaşması, gerekse kullanım kılavuzu ve prospektüsü, garanti belgesi ve ... internet sitesinde yer alan tanıtım broşürü ve materyalleri ile vaat ve taahhüt olunan teknik vasıfları taşımadığını, (sert yüzeylere yapılan baskının kalıcı olmadığı/kurumadığı/silindiği baskının istenilen nitelikte olmadığı) ayıplı olduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından keşide olunan Konya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarname ile; 11.12.2017 tarihli Satın Alma Sözleşmesi ve aynı tarihli İşçilik Anlaşması başlıklı satım, kurulum ve bakım sözleşmeleri ile davalı şirketin ... Şubesince satışı yapılan dava konusu makinenin vaat ve taahhüt olunan teknik vasıfları taşımaması sebebi ile ayıplı olduğu, TBK Md. 227/2 uyarınca tazminat isteme hakları ile fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydı ile TBK Md. 227 uyarınca sözleşmeden dönüldüğünün, müvekkilinin satılan makineyi kurulumun yapıldığı müvekkili şirket adresinde geri vermeye hazır olduğunun, ihtarnamenin tebliğind...