Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında 10/02/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ..., ... ilçesi, .... beldesinde bulunan ve hayvancılık tesislerinin bulunduğu arazinin elektrik enerjisi ihtiyacının temini için davalı ...'ın da izin ve onayı ile enerji nakil hatları ve trafo yaptırdığını, davacının yaptırdığı enerji nakil hatları ve trafodan, davalı ...'ın 3. kişileri faydalandırması ve 3. kişiler lehine abonelikler tesis etmesi üzerine, davacının davalı ...'a 15/09/2013 tarihinde başvurarak söz konusu enerji nakil hatları ile trafonun kamulaştırılmasını veya bedelinin...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/12/2022 YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında 10/02/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ..., ... ilçesi, .... beldesinde bulunan ve hayvancılık tesislerinin bulunduğu arazinin elektrik enerjisi ihtiyacının temini için davalı ...'ın da izin ve onayı ile enerji nakil hatları ve trafo yaptırdığını, davacının yaptırdığı enerji nakil hatları ve trafodan, davalı ...'ın 3. kişileri faydalandırması ve 3. kişiler lehine abonelikler tesis etmesi üzerine, davacının davalı ...'a 15/09/2013 tarihinde başvurarak söz konusu enerji nakil hatları ile trafonun kamulaştırılmasını veya bedelinin ödenmesini istediğini, davalının ise 07/01/2014 tarihli cevabi yazısı ile söz konusu tesisin devri için protokol tanzim edilmesi aksi takdirde kamulaştırma yoluna gidileceğini bildirdiğini, taraflar arasında devir protokolü imzalanmadığını, davacı şirketin kamulaştırma işleminin yapılması için davalıya tekrar 26/09/2016 tarihli başvuru yapıldığını ancak taleplerinin reddedildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, söz konusu elektrik nakil hatları ve trafo bedelinin inşa maliyeti olan 56.640 TL nin davalıya son gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 03/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın muhatabının müvekkili şirket olmadığını, husumet itirazlarının bulunduğunu, ...'ın 15/09/2013 tarihinde Enerji talebinde bulunduğunu, bunun üzerine hattın devri için çalışmalar başladığını, davacıya yazı gönderildiğini, devir protokolünün imzalanamadığını, yönetmeliğinin 1. Maddesinin b bendi gereği müvekkilinin devir işlemleri sürecini başlattığını, devir işleminin anlaşma sağlanamadığından tamamlanamadığını, devir anlaşması yapılamadığından kamulaştırmayı yapacak olanın müvekkili olmadığını, davacının müvekkilinden talepte bulunmasının haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacı şirk...