Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 29/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Turizm belgeli yatırım ve işletmelerin elektrik, gaz ve su ücretlerini o bölgedeki sanayi ve meskenlere uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden ödediklerini, müvekkilinin 28/11/2013 tarih ve ... nolu turizm belgesi olmasına rağmen fazladan su faturası ödediğini, bu konuda fazladan ödenen su faturasının iadesi için arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığını, müvekkili olan ... l'in ... nolu su aboneliğinin bulunduğunu, müvekkil şirketten tahsil edilen su bedelinin o bölgedeki sanayi ve meskenlerde...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/03/2023 YAZIM TARİHİ : 14/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 29/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Turizm belgeli yatırım ve işletmelerin elektrik, gaz ve su ücretlerini o bölgedeki sanayi ve meskenlere uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden ödediklerini, müvekkilinin 28/11/2013 tarih ve ... nolu turizm belgesi olmasına rağmen fazladan su faturası ödediğini, bu konuda fazladan ödenen su faturasının iadesi için arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığını, müvekkili olan ... l'in ... nolu su aboneliğinin bulunduğunu, müvekkil şirketten tahsil edilen su bedelinin o bölgedeki sanayi ve meskenlerde uygulanan en düşük bedel üzerinden alınması gerekirken ticarethane-işyeri olarak yüksek bir tarifeden ve bedelden tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, aynı konu ile ilgili olarak Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas, ... K sayılı dava açıldığı ve dava sonucunda turizm yatırım teşvik belgesi kapsamında 2634 Sayılı Yasanın 16. Maddesinde yapılan düzenlemenin istisnai ve özel bir düzenleme olduğu nazara alındığında, özel hukuk hükümlerine tabii davalı kamu tüzel kişiliğinin indirimli tarifenin 2001 yılında tamamen kaldırıldığına ilişkin savunmasının yerinde olmadığı, davacı müvekkilinin yatırım teşvik belgesinin kapsamında sanayi ve meskenlere uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden faturalandırılması gerektiği, bunun aksine hizmeti faturalandıran davalı şirketten bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak belirtilen fazla tahsilatların iadesi hususundaki talebin kabulü gerektiği sonuç ve kanaatiyle hüküm kurulduğunu, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararının Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 07/05/2018 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiğini, davalı şirketin karar düzeltme talebinin reddedildiğini, 2019 döneminde müvekkil şirketin faturalarının m3'ünün 3,96 TL olması gerekirken ticarethane/işyeri tarifesinden 8,98 TL fiyat üzerinden hesaplandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinden haksız yere tahsil edilen 85.000,00 TL'nin müvekkilinin yapmış olduğu ödeme günlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ...