Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; Müvekkili ile ... A.Ş. arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında dava konusu ... Bankasının ... no'lu 29/11/2022 tarihli ve 103.840,00 TL bedelli çeki düzenleyerek ... firmasıyla ... ... A.Ş.'ye gönderilmek üzere kargo firmasına teslim ettiğini, kargo paketinin ... şirketine ulaştığı ancak içinden çekin çıkmadığını, çekin cirolanarak piyasaya dağıtılması durumunda mağduriyete neden olacağını belirterek ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/182 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/461
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/729 E - 2022/739 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 31/03/2023 YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023
Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; Müvekkili ile ... A.Ş. arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında dava konusu ... Bankasının ... no'lu 29/11/2022 tarihli ve 103.840,00 TL bedelli çeki düzenleyerek ... firmasıyla ... ... A.Ş.'ye gönderilmek üzere kargo firmasına teslim ettiğini, kargo paketinin ... şirketine ulaştığı ancak içinden çekin çıkmadığını, çekin cirolanarak piyasaya dağıtılması durumunda mağduriyete neden olacağını belirterek ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; keşideci tarafından zayi nedeniyle çek iptalinin talep edildiği, TTK' nun 818/s bendi yollaması ile aynı kanunun 757. maddesi ve devamı maddelere göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarında, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür davayı açma yetkisinin hamile ait olduğu, keşideci davacının zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; çek aslının ... ... A.Ş'ne ulaşmadığı için her ne kadar keşideci de olsa yetkili hamilin müvekkili şirket olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; TTK'nın 757 ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çekin zayiinden kaynaklanmakta olup, davacının zayi nedeniyle iptalini talep ettiği çeklerde keşideci sıfatını taşıması nedeni ile dava açma hakkı bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2 maddesine dayalı zayi nedeniyle çek iptali talebine yöneliktir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler re'sen göz önünde tutularak yapılmıştır. ...