DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/03/2023 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının, taraflar arasında akdedilmiş 17/08/2017 ve 11/06/2018 tarihli sözleşmeler ile yüklenici olarak yerine getirmesi gerekli tüm edimleri ifa ettiğini, ancak davalının işin bedelinin 60.000-TL'sini ödemeye yanaşmadığını, alacağın tahsili için aleyhine başlatılan takibe de itiraz ettiğini beyanla, Çarşamba İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/439 KARAR NO : 2023/407 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2023 NUMARASI : 2023/69 ESAS 2023/179 KARAR
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/03/2023 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çarşamba 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının, taraflar arasında akdedilmiş 17/08/2017 ve 11/06/2018 tarihli sözleşmeler ile yüklenici olarak yerine getirmesi gerekli tüm edimleri ifa ettiğini, ancak davalının işin bedelinin 60.000-TL'sini ödemeye yanaşmadığını, alacağın tahsili için aleyhine başlatılan takibe de itiraz ettiğini beyanla, Çarşamba İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu " gerekçesiyle Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından "Somut olayda; uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu nevi davaların mutlak ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği açıktır. Davalı, tüzel kişi tacir olduğuna göre, davanın nispi ticari dava olarak kabulü için, öncelikle davacının tacir olup olmadığına ve akabinde uyuşmazlığın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğup doğmadığına bakılması gerektiği, davacının, dava tarihi itibariyle Ticaret Sicili ile Esnaf ve Sanatkarlar Sicili'nde kaydı yoktur ve Vergi Dairesi'nde bile mükellefiyet kaydı bulunmadığı, bu halde, davacı tacir değildir ve davanın nispi ticari dava olarak nitelendirilmesine de olanak olmadığı, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanında kaldığı," gerekçesiyle karşı yönde görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Bu nedenle ticari işlerle ilgili bütün davalar ticaret mahkemelerinin görev alanına sokulmamış, yalnızca uzmanlık gerektiren hususların ticaret mahkemelerince karara bağlanması esası getirilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgil...