Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... Havalimanı'nın güvenlik hizmetlerinin yerine getirilmesi hususunda ticari ilişki olduğunu, davalının istihdam ettiği işçilerin iş akitlerinin sona ermesi nedeniyle müvekkili hakkında davalar açıldığını ve sonuçlandığını, ilamların icraya konulması sonucu müvekkilinin iki icra dosyasına ödeme yaptığını, bu ödemelerden davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu, bu bedelin tahsili için dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, 9.462,24 TL'nın avans...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1925 KARAR NO : 2023/684
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/977 Esas-2019/544 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...-(E-Tebligat) DAVALI : ... - ... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... Havalimanı'nın güvenlik hizmetlerinin yerine getirilmesi hususunda ticari ilişki olduğunu, davalının istihdam ettiği işçilerin iş akitlerinin sona ermesi nedeniyle müvekkili hakkında davalar açıldığını ve sonuçlandığını, ilamların icraya konulması sonucu müvekkilinin iki icra dosyasına ödeme yaptığını, bu ödemelerden davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu, bu bedelin tahsili için dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, 9.462,24 TL'nın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, TBK'nun 73/1.maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ayrıca 4857 sayılı Kanunun 6/5.maddesi gereğince müvekkilinin kıdem, ihbar tazminatları hakkında bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın rücuen alacak hesabından anlar bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 09/05/2019 tarihli rapora göre, davanın hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen alacak davası olduğu, davacı tarafından dava dışı işçilere ödenmiş olan toplam 9.462,24 TL tutarın tamamının iç ilişkide işçilik alacaklarından sorumluluğun yükleniciye verilmiş olması nedeniyle davalı .... Şti.ye rücu edilebileceği, alacağa 09.07.2015 olan ödeme tarihinden itibaren avans faiz uygulanabileceğinin rapor edildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın rücuen alacak hesabından anlar bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 09/05/2019 tarihli rapora göre, davanın hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen alacak davası olduğu, davacı tarafından dava dışı işçilere ödenmiş olan toplam 9.462,24 TL tutarın tamamının iç ilişkide işçilik alacaklarından sorumluluğun yükleniciye verilmiş olması nedeniyle davalı .... Şti.ye rücu edilebileceği, alac...