Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi dava dışı ...'ün hissesini 18.01.2013 tarihli noter senedi ile devraldığını, durumun davalı kooperatife noter ihtarı ile bildirildiğini ancak davalının üyelik kaydını yapmaması üzerine müvekkilince, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde kooperatif ortaklığının tespiti ve tescili için kooperatif aleyhine, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde de ... aleyhine dava açıldığını, ayrıca müvekkilinin hissesini devraldığı ...'ün eşi ... tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/869 KARAR NO : 2023/1870 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç.Dr. ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/251 Esas-2019/124 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi dava dışı ...'ün hissesini 18.01.2013 tarihli noter senedi ile devraldığını, durumun davalı kooperatife noter ihtarı ile bildirildiğini ancak davalının üyelik kaydını yapmaması üzerine müvekkilince, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde kooperatif ortaklığının tespiti ve tescili için kooperatif aleyhine, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde de ... aleyhine dava açıldığını, ayrıca müvekkilinin hissesini devraldığı ...'ün eşi ... tarafından da davalı kooperatif aleyhine Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açıldığını, bu üç dosyanın birleştirilmesine karar verilerek yapılan yargılama sonucunda Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açılan davanın reddine karar verildiğini, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açılan davanın kabulü ile müvekkilinin davalı kooperatifin (26) numaralı üyeliğinin tespitinin mümkün olmadığı ancak ortaklık sıfatı dışındaki ortaklığın bahşettiği hakkın 1/2 oranında tespitine, ... tarafından açılan Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki davanın ise reddine karar verildiğini, kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nce onanıp karar düzeltme aşamasından da geçerek kesinleştiğini, müvekkilinin ortaklık sıfatı dışında kalan diğer haklardan 1/2 oranına sahip olması nedeniyle davalı kooperatife başvurduğu ancak davalının bu konuda hiçbir işlem yapmadığını, dava dışı ...'ün ortaklık hissesini elden çıkarabileceği ve müvekkilinin zarara uğrayacağını öne sürerek müvekkilinin davalı kooperatifin 26 nolu üyeliğinin 1/2 hissesi nedeniyle ortaklık sıfatı dışındaki ortaklığın bahşettiği hakları iktisap ettiğini ve 26 nolu ortaklık hissesinin ... ile birlikte 1/2 oranda hak sahibi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğunu, ayrıca bu konuda Ankara 7, 8 ve 1. Asliye Ticaret Mahkemelerinde aynı talepli olarak açılan davaların sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini, davanın kesin hüküm nedeniyle reddedilmesi ge...