Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili firmanın davalılar tarafından yapılan inşaatların yerinde incelenmesi ve rapor hazırlanması için davet edildiğini, akabinde 17.02.2016 tarihli e-posta ile ... tarafından projeler ile ilgili belgelerin linkinin; 18.02.2016 tarihli e-posta ile de havaalanı transferi ve İstanbul-Ankara uçak bileti ve kalacak yer ile ilgili bilgilerin gönderildiğini, bunun üzerine muhatap firma yetkilileri olan ..., ..., ... ile toplantılar yapıldığını, sonrasında tüm belge ve bilgilerin müvekkili firmanın İsviçre...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1926 KARAR NO : 2023/729 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02.07.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/27 E., 2019/605 K. DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - (E-tebligat) DAVALILAR : VEKİLİ : Av. ... - (E-tebligat)
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili firmanın davalılar tarafından yapılan inşaatların yerinde incelenmesi ve rapor hazırlanması için davet edildiğini, akabinde 17.02.2016 tarihli e-posta ile ... tarafından projeler ile ilgili belgelerin linkinin; 18.02.2016 tarihli e-posta ile de havaalanı transferi ve İstanbul-Ankara uçak bileti ve kalacak yer ile ilgili bilgilerin gönderildiğini, bunun üzerine muhatap firma yetkilileri olan ..., ..., ... ile toplantılar yapıldığını, sonrasında tüm belge ve bilgilerin müvekkili firmanın İsviçre merkezine gönderildiğini, rapor hazırlanması için çalışmalar başlatıldığını, 02.03.016 tarihinde raporun tercüme bir şekilde muhatap firma yetkililerine teslim edildiğini, işin bitiminde muhataplardan ayrı ayrı fatura bilgilerinin istendiğini, faturaların posta ve e-posta ile ayrı ayrı ilgililere gönderildiğini, yasal süresinde herhangi bir itiraz olmamasına rağmen ... tarafından müvekkili firmaya verilen hizmet ile ilgili bedelin ödenmeyeceğinin bildirildiğini, söz konusu hususlarda ihtar da çekildiğini beyan ederek 41.000,00-TL bedelin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın müvekkili ile bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkili firma temsilcisinin davacı ile herhangi bir görüşme yapmadığını, herhangi bir iş ilişkisi içine de girmediğini, diğer davalılar ile yapılan anlaşmaya müvekkili firmanın taraf olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ....A.Ş., ....A.Ş. ve... İnş...A.Ş. vekili, huzurdaki uyuşmazlığa Türk hukukunun uygulanamayacağını, uygulansa dahi davaya bakmaya yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olmadığını, davacının dava şartı olan teminat yatırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının iddia ettiği şekilde müvekkilleri arasında herhangi bir ilişkinin kurulmadığını, ...Adi Ortaklığını oluşturan ve her biri anonim şirket niteliğinde olan müvekkili şirketlerin kendi yönetim ...